Obsolescence Programmée, la gangrène du monde?

Je viens de regarder ce reportage sur l'obsolescence programmée, ou comment les entreprises s'assurent de la vente de leurs produits en nous vendant de la merde rapidement périmée.



Alors vous préférez quoi, plus d'emplois, plus de croissance, ou moins d'espérance de vie pour la biosphère?
Des idées quant aux alternatives possibles?
Des associations de votre connaissance militant dans ce sens?

Et après il y en a qui sont étonnés du fait que je ne sois pas pressé de rentrer sur le marché du travail...

Moi, raphael, j'ai juste pas envie de te lire.... non, je déconnes.

en un mot, ce phénomène (connu au début grace aux ampoules d'éclairage à durée de vie déliberremment limitées) est à l'image de la société mondialiste:

tout est standardisable.
tout est consommable.
tout est jetable.

D'un autre coté, si on veut faire survivre 7 milliards d'ètre humains sur terre (et en accueillir 15 milliards demain nous disent les humanitaires), il faut songer que ces 7 milliards d'hommes, tous officiellement égaux en droits et interchangeables, ont tous la meme légitimité à acceder au baladeur Ipod et à l'écran plat (meme si la plupart se contenteraient largement de quoi bouffer une journée), celà signifie plus de "croissance" et "plus d'emplois".

Mais comme le dis (fort justement) alain soral, la terre, contrairement au marché, n'est pas un espace extensible à l'infini. c'est un espace aux ressources et aux marges délimitées. du coup, l'obsolescence programmée rentre logiquement dans le processus ultra libéral et "progressiste", mais c'est comme le serpent qui se mord la queue. tout fuite en avant n'est que fuite vers notre perte.

c'est comme le reste, absurde mais représentatif de la société post industrielle actuelle.

C'est un topic très intéressant !

Les ingénieurs sont, dans certaines entreprises parfois considérées comme de qualité, chargés de viser une durée de fonctionnement égale à la durée de la garantie + quelques jours.
Ce n'est pas toujours le cas, notamment lorsque les consommables rapportent plus que l'objet lui-même.

Une alternative à ça ? Les sociétés n'y auraient pas grand intérêt (sauf en terme d'image, mais ça ça ne gonfle pas le Chiffre d'Affaires), faire renouveler les équipements électroniques de tout le monde tous les deux ans permet de continuer à vendre du produit, mais aussi de financer la recherche de composants plus puissants / plus petits / plus éco responsables.
Là-dessus on peut reconnaitre un atout pour cette frénésie de la consommation : l'aspect écologique devient chez certains le moyen d'être dans le vent. Pas du tout concernés par ces problématiques ces grands patrons développent malgré tout des procédés pour labelliser leurs appareils comme "éco". Et ils ne le peuvent que parce qu'ils ont des bénefs suffisants pour se le permettre. Le surcoût de technologies vertes n'est pas si grand, au-delà de 30% considérez qu'on vous enrhume bien comme il faut au motif que c'est "écolo" (et sans toujours relativiser cette notion, voir le mercure dans les ampoules à basse conso... on prévient seulement maintenant de les recycler, le mal est déjà fait).

Y'a beaucoup de choses à dire sur ce sujet

c'est un des nombreux sujets qui donnent envie de s'éxiler sur la lune avec une valise pleine de bouteilles d'Absinthe et de bouquins de Céline...

Vu les dépenses en énergie qu'il faut pour produire ces fichus produits, et la pollution que l'on engendre en les créant, puis en les transportant, puis en les balourdant... La génération de produits d'après peu bien être un peu plus éco-responsable, l'obsolescence programmée a un impact nettement plus négatif que positif.

Si on achetait plus cher des produits plus solides qu'on avait possibilité de réparer, ce ne serait pas le produit, mais nous qui serions éco-responsables.