Sommes-nous seul dans l'univers ?

Dans la même thématique (à peu près... c'est un peu capilotracté ^^) et sur la même chaîne, j'ai vu une émission sur la probabilité que nous soyons sur la seule planète où la vie a pu se développer. Un scientifique a fait un calcul dont je ne me souviens plus exactement la teneur exacte. Ce qui est sûr, d'après ses résultats, il est peu probable que nous soyions la seule planète habité par la vie. Après cela peut être une bactérie mais pas forcément une forme de vie intelligente ! Encore une fois, la science, malgré toutes ses découvertes sur les 100 ou 200 dernières années, ne nous livrent pas toutes les réponses... surement pour les 2 prochains siècles

Voilà ce que j'avais mis sur le sujet "Pourrons-nous un jour utiliser 100% des capacités de notre cerveau ?"

Votre avis m'intéresse sur ce nouveau sujet !

Déjà il faut introduire absolument la notion du temps dans le raisonnement.
"il est peu probable que nous soyions la seule planète habité par la vie", cela désigne le présent. D'après ton scientifique, nous sommes les seul maintenant. Mais ce n'est peut être pas vrai pour le passé, et s'est quasi obligatoirement faux pour le futur.

Avec la théorie du big bang :
Le temps passé depuis le big bang est considérable. Cela a pu laisser le temps à bien des formes de vie d'apparaitre puis de disparaitre. Si elles n'existent plus aujourd'hui, cela ne signifie pas qu'elle n'ont jamais existés. Après tout, nous sommes peut etre constitués d'atomes qui composaient il y a bien longtemps, d'autres êtres.

Avec la théorie du temps cyclique :
Dans cette idée, le temps est un cycle perpétuel. Le temps passé revient par le futur. Nous vivons dans un temps qui à déjà été "utilisé". L'instant présent se perdra dans le passé, réapparaitra aux confins du futur, se rapprochera de nous, et redeviendra à nouveau l'instant présent etc...
Dans cette théorie, les formes de vies d'ailleurs existent forcément. Mais nous ne pouvons les rencontrer, car elles sont décalés sur le cercle du temps, par rapport à nous.

Bon, passionnée de SF, je vais être largement influencée par mes lectures... mais je trouve qu'il serait particulièrement étonnant dans un univers "infini", que nous soyons la seule planète habitée d'une forme de vie.

D'ailleurs, n'y a t'il pas eu des rapports parlant de certaines formes de vie, même infimes, sur d'autre éléments de l'univers ? De plus, il n'y a pas que notre forme de vie, basée sur le carbone, mais aussi d'autres éléments, et donc différents, si mes souvenirs sont bons ?

Bref, pourquoi croire que nous sommes les seuls ? Ego démesuré ?

Wolfinho a écrit:Un scientifique a fait un calcul dont je ne me souviens plus exactement la teneur exacte. Ce qui est sûr, d'après ses résultats, il est peu probable que nous soyions la seule planète habité par la vie. Après cela peut être une bactérie mais pas forcément une forme de vie intelligente !

Avec les études qui se multiplient pour affirmer que l'ADN peut être élaborée sur d'autres planètes proches et connues, que la vie pourrait être rendue possible à partir d'autres éléments que les 6 de l'hypothèse "classique" (carbone, hydrogène, azote, oxygène, phosphore et soufre - l'étude rendue publique par la NASA en décembre 2010 relevait que le phosphore pouvait être remplacé par l'arsenic, aux propriétés voisines, pour une bactérie, une autre hypothèse à approfondir) et que la découverte d'eau n'est plus impossible sur Mars ou un satellite de Saturne, on croise des données qui tendent au fur et à mesure vers cette découverte de vie possible extra-terrestre, actuelle ou passée, mais sans encore avoir une preuve irréfutable.

La deuxième partie de ta question sera l'étape suivante, lorsqu'on y arrivera ce sera déjà très bien

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/chimie-1/d/les-bases-de-ladn-dans-les-meteorites-sont-bien-extraterrestres_32701/http://www.nationalgeographic.fr/actualite/le-programme-de-recherche-extraterrestre-seti-reprend-du-service/7910061/
http://www.sciencesetavenir.fr/actualite/20090624.OBS1804/les_geysers_dencelade.html

Il semblerais que notre planète risque d'être détruite trés souvent compte tenu de la dangereusité de notre galaxy et que Saturne évite que les météroites nous tombe dessus. Nous avons de la chance d'être en vie !! Il n'y a pas des gardiens comme satrune sur toute les galaxy donc il est probable à l'instant présent que nous sommes seul dans l'univers. Aprés il est si vaste que surement nous le sommes pas.
Sinon il existe encore un débat sur notre planéte concernant la définition d'intelligence !!!! Les abeilles ont leurs formes d'intelligence les insectes aussi, et quand on voit leurs capacités à survivre à des envirronnement trés hostiles tel que les désers j'imagine bien les extraterres ressemblant aux inscetes lol
De ce fait ont ne serait pas capable de les comprendre !!!!
Voilà mon avis qui est mitigée et qui part dans l'imaginaire !!!
Et je peux élargir en disant ceci : imaginons qu'une cellule soit une galaxy !!!

Il est statistiquement impossible que nous soyons seuls... Mais l'idéee que la vie ne disparaîtra pas avec nous est plutôt apaisante, non?

On est pas seul, y'a Alien et Predator.

N'oublions pas E.T, et autres créatures fantastiques telle que les Klingons ... (Enfin, euh on peut les oublier ! ^^)

Je me rappellerais toujours au collège, en 3ème, en classe de physique un petit monsieur était venu nous parler de l'espace justement.
Dans la salle de classe (plutôt grande quand même) il avait pris une feuille et montré, à la fin d'une phrase, un point "." .
Il nous dis : "Voyez-vous ce point ? Il représente notre planète ... la classe est notre système solaire. Bien, regardez encore ce point. Maintenant c'est notre système solaire. La classe est devenue notre galaxie. Encore une fois regardez le point. Il est notre galaxie. Votre collège représente la partie "connue" de l'espace ... ."

Partons du principe que l'espace est infinie (et même s'il était fini je n'ose calculer le nombre de "point" que l'on aurait pu mettre au mètre cube dans tout le collège).
Avec ce principe, quelles-sont les chances pour que notre seul point à l'intérieur de deux autres points soit le seul à abriter ce que nous appelons vie ?

La vie n'est présente que sous certaines conditions (atmosphère, eau, et ensemble de phénomène physiques puis chimiques). Par chance, notre Terre répond à ces critères. Mais y il y a fort à parier que d'autres endroits (peut être très très très éloigné de nous) accumulent aussi ces conditions.

Alors après, vies intelligentes ou non ? Qui peut le dire ? D'ailleurs, sommes nous réellement intelligent ? Bon après "qu'est ce que l'intelligence ?" c'est un autre sujet.
Je me contenterais de dire que par rapport à ce que nous connaissons de vivant, nous sommes la créature la plus à même de comprendre ce qui nous entoure ... Mais ce n'est pas pour autant que l'on comprend tout ou surtout que l'on est conscient de tout.
Nous comprenons la vie (atomes, molécules, cellules etc ..), nous comprenons la rotation de la terre, la gravité et pleins d'autre phénomènes. Et même si nous il reste des phénomène que nous ne comprenons pas, nous en sommes conscient : l'existence de trou noir (par exemple) car nous le voyons. Nous sommes donc conscient de ce que nous voyons. Nous avons donc une certaine forme d'intelligence par rapport à une fourmis qui ne sera pas forcément conscient de tout ce qu'elle voit (bien que vivant dans un jardin et voyant de l'herbe pousser, elle n'en sera pas consciente). En revanche, si un phénomène l'affecte directement alors elle en est consciente (par exemple, elle est consciente du phénomène de gravité : si elle à un bout de feuille dans ses mandibules et qu'il tombe, elle en est conscient et le ramasse). En cela elle même est plus intelligente qu'une bactérie .. qui bien que vivante n'est consciente de quasiment rien.
Si elle le pouvait, la fourmis se trouverais sacrément intelligente par rapport à la bactérie .. mais sacrément idiote face à nous. Comme nous, nous nous trouvons sacrément intelligent par rapport aux autres animaux. Mais étant les êtres vivants les plus intelligents sur terre, nous ne connaissons rien de vivant de plus intelligent (ce qui d'ailleurs, cette idée que rien au dessus de nous est plus intelligent, angoisse depuis toujours l'Homme qui par l'existence de Dieu(x) divers et variés selon les cultures à fait un être supérieur). Ainsi n'ayant rien au dessus pour nous remettre à notre place il est normal que sur l’échelle de la Terre nous soyons très intelligent.
Mais le sommes nous réellement, comme la fourmis, peut être avons-nous autours de nous des phénomènes physiques qui au delà de ne pas les comprendre, nous ne les remarquons et ne les percevons même pas.

Par conséquent, nous association à vie ce que nous sommes. Nous ne connaissons que deux états physique : Vivant ou inerte. Parce que les conditions physiques de notre milieu de vie (la Terre) permet ces deux états.
Mais finalement ces phénomènes physiques que nous avons sur terre et que nous connaissons au moins dans notre système solaire sont-ils universels ?

A près tout peut être que nos phénomènes physiques ne sont qu'une exception qui sont dû à un certain agencement de notre galaxie ou de notre système solaire.
Peut être qu'ailleurs, très loin, tout est différents. Peut être la matière elle même répond à d'autre lois.

Bon je pars peut être un peu loin, mais je pense que nous ne sommes pas seul dans l'univers. Part sa taille déjà, il y a trop de possibilités pour qu'il y est des conditions communes à celle de la terre. Ensuite, toujours en partant du principe que l'univers est infini .. cela laisse donc une infinité de possibilités pour que la vie existe, que ce soit tel qu'on l'entend ou autrement.

Et après tout, ce qui fait que l'univers existe, c'est qu'il y a des êtres pour la voir ou au moins la ressentir. Le jour où la terre et toute forme de vie dessus disparaitra, si il n'y a rien d'autre dans l'univers pour le voir, pour le comprendre, pour le ressentir, pour subir ses lois ... pour le vivre, c'est un peu comme s'il n'existait pas.
Car ce qui fait que quelque chose existe ... c'est que quelque chose d'autre vienne le confirmer. Or si rien ne peut confirmer l'existence de l'univers, si aucune vie n'existe ... alors rien n'existe.

@Saeltek j'adore

@Prunelle ... On oublie pas les Klingons et E.T ! J'ai beau être du coté Star wars, on touche pas aux Klingons des Trekis ! Naméoh ! Et E.T il est de Spielberg et on touche pas à Spielberg ! Ve Qduj !

Mais je suis pas que du côté Star Wars mais aussi tout les Stargate (Oui, j'assume j'adore les séries SF), Farscape, Battlestar Galactica etc ...

J'aime bien star wars mais sans plus (c'est trop fantaisiste, fantastique) ... en revanche, je suis un gros fan de Star Trek (qui là est beaucoup plus probable) ^^

Respect Saeltek, pour cette brillante théorie

pavé Cesar

Wolfinho a écrit: Encore une fois, la science, malgré toutes ses découvertes sur les 100 ou 200 dernières années, ne nous livrent pas toutes les réponses... surement pour les 2 prochains siècles
Voilà ce que j'avais mis sur le sujet "Pourrons-nous un jour utiliser 100% des capacités de notre cerveau ?"

... Ou alors ils ne nous disent pas tout ! (A méditer...)

Si nous sommes seul c'est qu'aucune autre forme de vie n'existe pas sur une autre planète. Il faut définir ce qu'est une forme de vie, car pour la plupart des personnes une forme vie est forcement intelligente. Un organisme vivant doit être capable d'échanger de la matière et de l'énergie avec l'extérieur et doit être capable de se reproduire de façon autonome. C'est le cas d'une cellule qui peut échanger avec le monde extérieur et qui se reproduit de façon autonome. De plus un être vivant peut être unicellulaire (comme les bactéries) ou pluricellulaire (comme nous).

J'ai vu dans un documentaire télévisé, il y a un petit moment, que sur terre nous trouvons des êtres vivants appelé extrêmophile. Ces êtres vivants sont capables de vivre dans des conditions extrêmes (de température, de pression, manque de dioxygène...) ou la plupart des organismes seraient incapables de vivre. Ce qui augmente la probabilité de trouver sur une autre planète, qui nous semble inhospitalière, d'autres organisme vivant.

De plus, depuis le big bang un certain nombre d'années se sont écoulées, l'univers grandit depuis ce moment-là, pour résumer l'univers est immense. Le fait que cet univers soit immense augmente aussi la probabilité de trouver une planète ou une forme de vie peut exister.De plus pendant tout ce temps des espèces ont pu se former sur certaine planète, puis disparaitre tout comme la planète qui les a accueillis.

Enfin ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de vie sur une planète qu'il n'y en a jamais eu. Une vie aurais pu s'y développer il y a longtemps et a totalement disparu aujourd'hui.

Donc si une vie existe, ou a existé sur une autre planète celle-ci aurais pu être unicellulaire (comme la plupart des bactéries) ou bien pluricellulaire comme les animaux. Si jamais une vie existe au-delà de la terre il faut encore la trouver. Pour moi la probabilité que nous soyons seuls dans l'univers semble nulle, mais encore faut-il trouver des preuves que des formes de vies existent au-delà de notre terre, de notre système solaire ou encore de notre galaxie.

Voilà ce que je pense d'une possible présence d'une vie quelque part dans l'univers qui peut nous prouver que nous ne sommes pas seul dans l'univers.

Moi la question que je me pose est de savoir s'il est possible de voyager plus rapidement que la lumière, si oui, la question de la vie extra-terrestre m'intéresse. Si non, elle ne m'intéresse pas.

Qu'il y ai de la vie, ou pas, ailleurs dans notre univers n'a pas grande importance pour nous, c'est invérifiable, et la taille de l'univers étant ce qu'elle est, même si il y a une forme de vie intelligente à 4, 7 ou 13 milliards d'années lumière de nous, nous sommes en état d'incommunicabilité totale.

Théoriquement il est impossible d'aller plus vite que la lumière, car la vitesse de la lumière est une limite pour tous les scientifiques jusqu'à la découverte de particules qui ont dépassé la vitesse de la lumière. En effet sur un trajet de 730km ils sont arrivé avec 60 milliardièmes de seconde plus tôt que prévu. Mais cette différence n'est pas grande.
Donc en effet si cette vie se trouve à des milliers, des millions voir des milliards d'année lumière on ne pourrait pas les observer et encore moins communiquer avec eux.

Source : http://www.franceinfo.fr/sciences-tech-recherche-2011-09-23-des-particules-qui-vont-plus-vite-que-la-lumiere-563867-29-32.html

Tout à fait. La quantité d'énergie nécessaire à la création d'un trou de vers à travers le continuum espace-temps est telle qu'il est actuellement inimaginable qu'une espèce intelligente soit capable de la produire, et encore plus de traverser ce trou de vers en arrivant en état de fonctionnement de l'autre côté...

Si la vitesse de la lumière est trop lente pour nous, c'est peut-être à nous de ralentir. En ralentissant le rythme de l'humanité (par des phases de cryogénie, si on aime la sf, ou en améliorant la transmission des activités entre générations), nous pouvons peut-être engager le dialogue.

Je tenais à rectifier une faute que j'ai faite, en effet mon professeur m'a confirmé ce matin que rien ne va plus vite que la vitesse de la lumière et que l'histoire avec les neutrinos étaient due à un problème de "GPS" qui aurais mal calculer la vitesse.

Je suis d'accord que nous ne sommes pas seule sur ce monde ! En fait, notre cerveau est limité par ce que nous voyons, entendre, sentir, etc. Mais la mort est une chose que nous n'arrivons jamais à expérimenter car une fois mort, on ne peut plus revenir... Parcourir un milliard d'année lumière c'est quasiment impossible pour un être humain, donc il serait encore impossible de prouver l'existence d'une autre vie (extra-terrestre). J'ai vu un mémoire en ligne qui dit que le monde n'est pas conçu par hasard, donc ici, la question de probabilité n'est pas vraiment approprié (c'est mon avis hein)

Aaaah! Mon ptit wow-Christ de minuit et demi! Bien fait de passer par ici, mwa
Dis, cher Trouvère, si nous ne sommes pas là par hasard, le sommes nous par volonté où par fatalité? Et en quoi cela exclut-il notre solitude universelle?