A votre avis ,Que faut-il pour être reconnu comme un bon chanteur;charisme ou voix(les2)?
4 participants
Page 1 sur 1
A votre avis ,Que faut-il pour être reconnu comme un bon chanteur;charisme ou voix(les2)?
Alors je reformule ma question : A votre avis,que faut-il pour être reconnu comme un bon chanteur,avoir du charisme ou de la voix ou les deux?
Suite à un post de Cha, cela m'a inspiré ce débat.Expliquez votre choix ou votre définition à vous de qu'est ce qu'un bon chanteur et qu'est -ce qui pour vous est essentiel : charisme,voix ou les deux.(n'hésitez pas à aller en profondeur dans votre explication et dans votre réflexion).
Suite à un post de Cha, cela m'a inspiré ce débat.Expliquez votre choix ou votre définition à vous de qu'est ce qu'un bon chanteur et qu'est -ce qui pour vous est essentiel : charisme,voix ou les deux.(n'hésitez pas à aller en profondeur dans votre explication et dans votre réflexion).
Christophe-Xavier- Administrateur asso
- Messages : 5375
7028 164
Localisation : au local de fac-here ou les couloirs de la MDU
Campus :- Mont-Saint-Aignan,
Fac-here , Handisup, R2R, Sonanbul, Courtivore
Inscription : 08/10/2010
Re: A votre avis ,Que faut-il pour être reconnu comme un bon chanteur;charisme ou voix(les2)?
Gainsbourg n'est pas un chanteur exceptionnel, il a un charisme exceptionnel, c'en fait donc pour moi un chanteur à part entière.
Un chant, c'est un flot d'émotions qui jaillit du plus profond de soi. J'ai déjà entendu plusieurs chanteuses lyriques, dîtes professionnelles, qui ne faisaient que de la technique, sans aucune émotion. J'ai détesté, ça n'était, pour moi, que de mauvaises chanteuses.
En clair, pour moi, un bon chanteur, c'est celui qui sait allier technique et émotion.
Mais bon... De nos jours, communément, pour être reconnu bon chanteur, il faut dire "les mecs sont tous des salauds", "bébé t'me manques", "salope joint" en boucle pendant 3 mins avec une voix minable, et même parfois pas juste du tout.
Ca se rapproche d'un autre débat au final : aime-t-on plus l'artiste pour ce qu'il fait, ou pour ce qu'il est ? Je n'ai jamais su séparer les deux.
Un vrai chanteur, qui a de la voix, du charisme, c'est ça pour moi :
ou
Un chant, c'est un flot d'émotions qui jaillit du plus profond de soi. J'ai déjà entendu plusieurs chanteuses lyriques, dîtes professionnelles, qui ne faisaient que de la technique, sans aucune émotion. J'ai détesté, ça n'était, pour moi, que de mauvaises chanteuses.
En clair, pour moi, un bon chanteur, c'est celui qui sait allier technique et émotion.
Mais bon... De nos jours, communément, pour être reconnu bon chanteur, il faut dire "les mecs sont tous des salauds", "bébé t'me manques", "salope joint" en boucle pendant 3 mins avec une voix minable, et même parfois pas juste du tout.
Ca se rapproche d'un autre débat au final : aime-t-on plus l'artiste pour ce qu'il fait, ou pour ce qu'il est ? Je n'ai jamais su séparer les deux.
Un vrai chanteur, qui a de la voix, du charisme, c'est ça pour moi :
ou
Richard- Habitué de Fac-here
- Messages : 395
Age : 30 1409 108
Campus :- Mont-Saint-Aignan,
Année : L2
Caractères
Inscription : 07/07/2011
Re: A votre avis ,Que faut-il pour être reconnu comme un bon chanteur;charisme ou voix(les2)?
C'est culturel et subjectif.
Je peux pas supporter les chants indiens -ceux qu'on connait ici surtout-.
J'aime les voix rêches, sombres.
Le charisme c'est de la vente de nos jours.
Pour reprendre l'exemple d'Amy Winehouse, elle avait une belle voix, clairement. Par contre, j'aime vraiment pas sa musique. Elle méritait d'être connue pour sa musique, pas par ses déboires personnels. Elle a "choisi" de gâcher sa chance, c'est pas ça qui en fait une sous merde.
Lady Gaga, quoiqu'on en dise, a une voix, du talent et comme Marilyn Manson, joue dans les extrêmes. Et ça marche. Mais y'a quelque chose derrière, pas que du vide. Bon, après, sa musique... voilà quoi.
Justin Bieber a un succès fou, a un charisme de moule (et c'est franchement méchant pour les moules) mais il est ultra médiatisé ET à la mode. Idem Tokyo Hotel et autres. C'est visuel.
Autre exemple : Nightwish, première mouture. J'aime beaucoup, Tarja avait du charisme. Mais sa voix... mon dieu, mais qu'elle chante mal !!! C'est abominable ! Mais c'est un groupe de métal avec chanteuse, ça devait émoustiller ces mâles en manque de demoiselles métalleuses et c'est resté. Et franchement, y'a carrément mieux maintenant, ne serait-ce que Lacuna Coil ou After Forever (une soprano-colloratur en live, ça dépote)
L'essentiel, c'est d'avoir une étincelle et une voix.
Janis Joplin, je suis pas spécialement fan, mais quelle voix ! Et elle n'avait pas, à mon avis, un super charisme. On se foutait d'elle, même... "Elue l'homme le plus moche" de je ne sais plus quelle année.
Gainsbourg avait une voix très spéciale, pas fausse, mais particulière. Mais quelle présence ! Bashung chantait moins qu'il ne parlait, mais pareil, présence ! Et dans les deux cas : DU TEXTE !
De l'émotion ! Des tripes !
La vie qu'ils ont mené, on s'en fout, les plus grands tarés font les plus grands artistes, parait-il !
Après, il y a ce qu'on en pense, c'est normal, et ce qu'en font les spécialistes musicaux et les mass-médias (ce qui n'est pas pareil, attention)
Si Manoeuvre décide qu'untel a laissé une marque, t'as beau pas aimer et trouver que c'est débile, c'est son opinion qui restera.
C'est pareil que pour le contenu des livres d'histoire : c'est ce qui est décidé officiellement qui sera retenu....
Je peux pas supporter les chants indiens -ceux qu'on connait ici surtout-.
J'aime les voix rêches, sombres.
Le charisme c'est de la vente de nos jours.
Pour reprendre l'exemple d'Amy Winehouse, elle avait une belle voix, clairement. Par contre, j'aime vraiment pas sa musique. Elle méritait d'être connue pour sa musique, pas par ses déboires personnels. Elle a "choisi" de gâcher sa chance, c'est pas ça qui en fait une sous merde.
Lady Gaga, quoiqu'on en dise, a une voix, du talent et comme Marilyn Manson, joue dans les extrêmes. Et ça marche. Mais y'a quelque chose derrière, pas que du vide. Bon, après, sa musique... voilà quoi.
Justin Bieber a un succès fou, a un charisme de moule (et c'est franchement méchant pour les moules) mais il est ultra médiatisé ET à la mode. Idem Tokyo Hotel et autres. C'est visuel.
Autre exemple : Nightwish, première mouture. J'aime beaucoup, Tarja avait du charisme. Mais sa voix... mon dieu, mais qu'elle chante mal !!! C'est abominable ! Mais c'est un groupe de métal avec chanteuse, ça devait émoustiller ces mâles en manque de demoiselles métalleuses et c'est resté. Et franchement, y'a carrément mieux maintenant, ne serait-ce que Lacuna Coil ou After Forever (une soprano-colloratur en live, ça dépote)
L'essentiel, c'est d'avoir une étincelle et une voix.
Janis Joplin, je suis pas spécialement fan, mais quelle voix ! Et elle n'avait pas, à mon avis, un super charisme. On se foutait d'elle, même... "Elue l'homme le plus moche" de je ne sais plus quelle année.
Gainsbourg avait une voix très spéciale, pas fausse, mais particulière. Mais quelle présence ! Bashung chantait moins qu'il ne parlait, mais pareil, présence ! Et dans les deux cas : DU TEXTE !
De l'émotion ! Des tripes !
La vie qu'ils ont mené, on s'en fout, les plus grands tarés font les plus grands artistes, parait-il !
Après, il y a ce qu'on en pense, c'est normal, et ce qu'en font les spécialistes musicaux et les mass-médias (ce qui n'est pas pareil, attention)
Si Manoeuvre décide qu'untel a laissé une marque, t'as beau pas aimer et trouver que c'est débile, c'est son opinion qui restera.
C'est pareil que pour le contenu des livres d'histoire : c'est ce qui est décidé officiellement qui sera retenu....
Re: A votre avis ,Que faut-il pour être reconnu comme un bon chanteur;charisme ou voix(les2)?
J'ai bien aimé ton analyse Branwen et espère qu'avec ce débat, il y' en aura d'autres aussi intéressantes.
Christophe-Xavier- Administrateur asso
- Messages : 5375
7028 164
Localisation : au local de fac-here ou les couloirs de la MDU
Campus :- Mont-Saint-Aignan,
Fac-here , Handisup, R2R, Sonanbul, Courtivore
Inscription : 08/10/2010
Re: A votre avis ,Que faut-il pour être reconnu comme un bon chanteur;charisme ou voix(les2)?
Le charisme c'est de la vente de nos jours.
+1. C'est vrai que les médias ont grand rôle dans la notoriété d'un "artiste". C'est bien pour ça que je n'ai plus de télé ni de radio. Je ne pense pas que la vie d'un artiste soit un facteur essentiel pour son œuvre : mais sa personnalité l'est, puisque je conçois l'art comme attaché à son artiste, sa VRAIE personnalité, celle qu'il dévoile dans ses chansons, non à la télé en faisant le clown.
Génération qui prime le people à l'artiste.
Si Manoeuvre décide qu'untel a laissé une marque, t'as beau pas aimer et trouver que c'est débile, c'est son opinion qui restera.
C'est pareil que pour le contenu des livres d'histoire : c'est ce qui est décidé officiellement qui sera retenu...
Et c'est un des problèmes de notre culture actuelle. Des types qui ne font qu'écouter, qui ne créent jamais, sont-ils à même de juger une œuvre en qualité de professionnel ? Peut-être. Le problème reste qu'actuellement, c'est l'avis du pauvre mec à la télé qui défini celui des moutons qui la regardent. Plus de jugements critiques, ou très rares.
Richard- Habitué de Fac-here
- Messages : 395
Age : 30 1409 108
Campus :- Mont-Saint-Aignan,
Année : L2
Caractères
Inscription : 07/07/2011
Re: A votre avis ,Que faut-il pour être reconnu comme un bon chanteur;charisme ou voix(les2)?
Richard a écrit:Si Manoeuvre décide qu'untel a laissé une marque, t'as beau pas aimer et trouver que c'est débile, c'est son opinion qui restera.
C'est pareil que pour le contenu des livres d'histoire : c'est ce qui est décidé officiellement qui sera retenu...
Et c'est un des problèmes de notre culture actuelle. Des types qui ne font qu'écouter, qui ne créent jamais, sont-ils à même de juger une œuvre en qualité de professionnel ? Peut-être. Le problème reste qu'actuellement, c'est l'avis du pauvre mec à la télé qui défini celui des moutons qui la regardent. Plus de jugements critiques, ou très rares.
Oui, il peut en juger, parce qu'il a le background nécessaire et a pas mal baroudé.
C'est pas le cas de tout le monde, et franchement, Manoeuvre, j'ai parfois du mal. Il a souvent retourné sa veste.
C'est pas une question du droit de juger, tout le monde le peut, le veut, le doit, au choix. Mais de savoir si sa parole compte. Et elle compte, justement par ce chemin qu'il a parcouru. Mais c'est UNE vérité, il n'y a pas que lui.
De la même manière, je suis historienne, donc en droit de juger et d'écrire de l'histoire, mais je ne suis pas actrice de cette histoire.
Re: A votre avis ,Que faut-il pour être reconnu comme un bon chanteur;charisme ou voix(les2)?
Branwen a écrit:
Janis Joplin, je suis pas spécialement fan, mais quelle voix ! Et elle n'avait pas, à mon avis, un super charisme. On se foutait d'elle, même... "Elue l'homme le plus moche" de je ne sais plus quelle année.
Tiens tiens, une remarque intéressante... c'est exactement mon sentiment (je n'ai jamais été fan, si ce n'est du timbre, mais l'artiste je dis juste bof bof), que je n'exprime quasiment jamais car tout le monde te tombe dessus si tu oses toucher à un cheveu de Janis
Pour le reste du débat... euh... je m'en fiche, en fait, moi j'aime les beatles et oasis L'histoire écrite par Maneuvre ne servira qu'à nos descendants (ça c'est sur, ils vont pas y couper) mais quand on est contemporain des artistes, je pense qu'on peut encore "à peu près" choisir ses préférences...
Mais je ne suis pas dupe, si j'aime les beatles, c'est qu'on a sciemment omis de me faire connaître nombre d'autres groupes de la même époque
Re: A votre avis ,Que faut-il pour être reconnu comme un bon chanteur;charisme ou voix(les2)?
Branwen a écrit:Richard a écrit:Si Manoeuvre décide qu'untel a laissé une marque, t'as beau pas aimer et trouver que c'est débile, c'est son opinion qui restera.
C'est pareil que pour le contenu des livres d'histoire : c'est ce qui est décidé officiellement qui sera retenu...
Et c'est un des problèmes de notre culture actuelle. Des types qui ne font qu'écouter, qui ne créent jamais, sont-ils à même de juger une œuvre en qualité de professionnel ? Peut-être. Le problème reste qu'actuellement, c'est l'avis du pauvre mec à la télé qui défini celui des moutons qui la regardent. Plus de jugements critiques, ou très rares.
Oui, il peut en juger, parce qu'il a le background nécessaire et a pas mal baroudé.
C'est pas le cas de tout le monde, et franchement, Manoeuvre, j'ai parfois du mal. Il a souvent retourné sa veste.
C'est pas une question du droit de juger, tout le monde le peut, le veut, le doit, au choix. Mais de savoir si sa parole compte. Et elle compte, justement par ce chemin qu'il a parcouru. Mais c'est UNE vérité, il n'y a pas que lui.
De la même manière, je suis historienne, donc en droit de juger et d'écrire de l'histoire, mais je ne suis pas actrice de cette histoire.
Loin de moi l'intention de dire que l'on n'a pas le droit de juger ;-) Bien au contraire.
Richard- Habitué de Fac-here
- Messages : 395
Age : 30 1409 108
Campus :- Mont-Saint-Aignan,
Année : L2
Caractères
Inscription : 07/07/2011
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum