Le numérique et le cinéma en 3D : innovation bienvenue ou finances en relief ?

Alors que les salles de cinéma tentent de s'adapter au passage au numérique, on remarque que les films diffusés en 3D (IMAX et compagnie) rapportent gros. Surcoût des séances, lunettes à acheter / louer, pour un résultat souvent étonnant... mais pas un souvenir impérissable.

Les recettes générées par les films exploités en 3D au cinéma ont dépassé les 6,1 milliards de dollars l'an dernier, ce qui est plus du double des recettes réalisées en 2009 (2,5 milliards de dollars). 63,9% de cette manne provient de l'exploitation à l'international, les 36,1% restant du marché nord américain (Etats-Unis et Canada). Les Etats-Unis constitue, en effet, le premier marché mondial pour le cinéma 3D avec 2 milliards de dollars de recettes.

http://www.itrnews.com/articles/122208/3d-cinema-recettes-multipliees-2.html

Grâce à la technologie numérique, les distributeurs n'ont plus besoin de pellicules. Un simple fichier informatique est fourni à l'exploitant. Cette option représente une économie sensible en argent comme en temps.

http://www.lenouvelliste.ch/fr/news/suisse/l-interet-pour-la-3d-s-essouffle-10-327886

79% des internautes de lesnumeriques.com préfèrent voir les films en 2D

http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Ecrans-TV-Videoprojecteurs/divers/preferez-version-cinema-sujet_14090_1.htm

Alors qu'en France, on en est encore qu'au cinéma en 3D, à Bangkok en Thailande, on en est déjà à la 4D.

Le 29 juin 2011 a ouvert officiellement la première salle de cinéma intégrant la nouvelle technologie 4Dx sud coréenne au Paragon Cineplex.
Cet investissement de 1,5 million de dollars permet au spectateur de se sentir encore plus au milieu de l'action. Ceux qui sont allés à Eurodisney ont pu déjà en faire l'expérience. C'est un mix des techniques utilisées dans Star Tours et Chéri j'ai rétréci l'audience, sauf que ces effets peuvent désormais être intégrés dans des films normaux qui n'ont pas été conçus avec cette technologie en tête.

http://www.lepost.fr/article/2011/08/16/2569737_apres-le-cinema-en-3d-le-cinema-en-4d-debarque-mais-pas-encore-en-france.html

Et vous, que pensez-vous de cette "innovation" ? La 3D est-elle un gadget ou un + pour les films ? Continuerez-vous d'aller dans des salles qui ne sont pas équipées ?

Le cinéma en 3D n'est pas nouveau juste remis au goût du jour car je me rappelle quand j'étais gamin ,il en existait un à la foire saint Romain^ou il diffusait un court-métrage avec des scènes de grand huit américains qu'on pouvait visionner avec des lunettes en carton avec un coté rouge et l'autre bleu et même dans l'émission d'Eddy Mitchell (la "dernière séance ,qui passé sur FR3)il en avait diffusé un et les téléspectateurs pour bénéficier du relief devait acheter des lunettes chez le marchand de journaux) .C'était un film avec un espèce de monstre.
Mais la 3D est plus moderne de nos jours grâce au numérique.

Perso ,je ne pense pas que cela soit gadget, on a quand même de bonnes sensations avec la 3D.On a l'impression que des objets nous arrivent en pleine figure.ou quand une voiture roule ,d'avoir la même sensation que comme si on était dans la voiture.C'est sûr que pour les cinémas ,c'est une manne bénite, mais il faut souligner qu'il ont fait un effort et que les lunettes, on peut les acheter et plus les louer comme avant et qu'on peut revenir avec (à condition de pas les oublier, sinon on est obligé d'en racheter une paire)

Cela ne m'empêche pas d'aller voir un film en 2D ,où la présence de la 3D n'est pas forcément nécessaire.Car c'est mieux pour des films d'action la 3D mais pour un film d'auteur, est-ce que la présence de la 3D est nécessaire ?
Pas sûr que cela a grand intérêt.Mais après si cela passe à la 4D ,le cinéma va devenir une sortie de luxe , pire que d'aller en boîte de nuit.

Il faut savoir aussi que certaines personnes avec leur vue, ne peuvent pas voir la 3D,donc un film en 2D ou 3D pour eux ,cela est la même chose puisque leurs yeux ne perçoivent le relief.

Le problème CX est que oui, parfois, la 3D est imposée.
Le dernier Harry Potter par exemple, au Pathé, c'était en 3D. Du coup j'ai eu mal aux yeux pendant 2h car j'ai une mauvaise vue.

Ce qui est bien c'est que les lunettes en elle-même ont été améliorées, elles sont passées en 1 an d'un truc importable hyper lourd à une simple paire style Ray Ban.

Mais tu perçois la 3D ou tu fais partie des gens qui ne peuvent voir le relief ?

Juste partie des gens qui louchent sans lunettes

Mais tu ne mets pas tes lunettes de vue en dessous des lunettes.
de 3D.C'est ce que je fais ,sinon avec ma mauvaise vue, l'effet 3D est amoindri.
Essaye la prochaine fois ,tu verras que ce sera beaucoup mieux et plus plaisant à regarder la 3D.

Oui c'est ce que je fais. Les 2 paires en même temps.

Bon bref : quand tu as des problèmes de vue, la 3D, c'est bidon.

J'ai pas de problèmes de vue mais ça me fait mal aux yeux aussi...ça "tire" sur la vue...personnellement je ne constate pas de réelles différences entre film classique et 3D, à part le poids plus léger de mon porte monnaie ! malheureusement la tendance s'étend lourdement, possible qu'un jour il n'y ait plus que du 3D...
Qu'est ce qu'ils appellent 4D exactement ?

Satsuki a écrit:Qu'est ce qu'ils appellent 4D exactement ?

T'as l'odeur en plus, si l'acteur pète, t'es direct au courant !




Moi aussi le 3D ça me fait mal aux yeux, à chaque fois je ressors avec une méchante migraine !

Mais cela dépend de ton problème de vue.J'ai une vue très basse aussi et je profite pleinement de la 3D pourtant je suis astigmate et myope et toi tu as quoi comme problème de vue si c'est un strabisme , c'est normal,les gens qui ont un strabisme ne peuvent bénéficier de la 3D.

Pour percevoir le relief, il faut que les deux yeux aient une bonne vision et qu'ils soient bien alignés, qu'il n'y ait pas de strabisme. Les images de l'oeil gauche et de l'oeil droit sont légèrement décalées horizontalement, et c'est la fusion des deux images par le cerveau qui crée l'impression de relief. La stéréoscopie se développe très tôt chez l'enfant, entre trois et six mois de vie, et se consolide jusqu'à l'âge de 2 à 3 ans. Cet âge passé, si le développement ne s'est pas opéré correctement, la perception fine du relief est perdue à vie.

C'est pas un strabisme.

Mais comme le disent Thom' et Satsuki, ça fait mal aux yeux, problème ou pas. Et le bénéfice sur le film n'est pas énorme.

oui c'est sûr mais cela dépend aussi des scènes du film, pour certaines scène l'effet 3D est saisissant et ajoute un petit plus


PS :Il peut par contre exister une fatigue oculaire transitoire (larmoiement, maux de tête...) due à l'effort visuel important durant le visionnement d'un film 3D." En revanche, le docteur conseille aux personnes qui ne percevraient pas le relief dans un film 3D alors qu'ils n'ont aucun problème oculaire connu de consulter un ophtalmologue. cma

Ouais, si quand même ...

En ce qui me concerne, l'argumentaire 3D est un plus, et je limite mes apparitions ciné à ces films. Certes, je raque, mais j'en prends plein les oeils ... et des films que je ne serais pas allé voir en deviennent goûtus (Conan !)

moi je pense qu'il y a certains films pour laquelle la 3D est inutile ... si le réal ne pense pas le film en 3D, alors l'effet est totalement dépourvu d'interet .. c'est dommage :/

et inversement, ya des films que la 3D rends acceptables (c'était le sens de mon précédent post, mais en me lisant, je me suis pas compris) parcequ'ils ont été pensés 3D

"on va leur en mettre plein la gueule !!!"

^^ on se rejoint donc comme toujours mon petit rayon de soleil à visière <3

J'aime pas porter des lunettes, et puis ça assombrit un peu le film, et les montures te forcent à rester un minimum droit par rapport à l'écran.
L'effet 3D a je trouve un impact minimal par rapport aux prix pratiqués, et ce même si tu as ta propre paire de lunettes.
Enfin, pour les sorties ciné séduction, on a vu mieux que le partenaire potentiel avec des lunettes noires!

Pour moi c'est VOST 2D, qui a tendance à disparaitre au profit de la VF 3D. En effet ils ne vont que très rarement mettre trois salles pour un seul film, et ce sont les projections en VOST qui sont éliminées du tableau.

oui et c'est dommage ! mais je suis sur que si on en parle à l'OMNIA ils seraient près à nous passer que de la VO 2D si on promet de venir et de ramener des amateurs du genre !

faut promettre ce qu'on peut garantir ...

ya encore du monde pour ne voir que de la 2D VO ?

Bha je sais qu'il y en a, mais je ne sais pas quel % des cinéphiles ça représente, et là est le nerf de la guerre...

Plutôt, oui ...

Rappelons que les cinémas d'Art et d'Essai ont déjà bien du mal, et les indépendants encore plus.

La lutte du cinéma est terrible, la 3D c'est un bon moyen pour les grosses structures de liquider discrètement les petites, moins équipées.

On en revient toujours à la dure loi du marché et de son profit.D'où la 3D!

Sauf qu'aux Etats-Unis les salles 3D ne remplissent plus autant qu'au début... Il y a vraiment un côté "ce film là est-ce qu'il vaut le coup en 3D" qui s'installe, et c'est quelque-chose qui indique bien qu'on va peut-être éviter la généralisation de la 3D au cinéma, et qu'il y aura peut-être même un ralentissement de ce mouvement général vers la 3D.

C'est cher, c'est gadget, et tout le monde n'est pas à l'aise avec.

et en plus ça rime !

je suis tout à fait d'accord avec toi, si on fait du 3D, faut que le réal pense en 3D, sinon ça fait vraiment pompe à fric ...

Satsuki a écrit:Qu'est ce qu'ils appellent 4D exactement ?

Lu sur wikipedia :
Le Cinéma 4-D est un terme marketing qui désigne un type de cinéma 3-D (Hauteur + Largeur + Profondeur) classique auquel on a ajouté une "quatrième dimension". Allant plus loin que la vision en relief, ce type de film inclut les spectateurs dans la scène, grâce à des effets spéciaux réels installés dans la salle, et synchronisés avec le film.

Raphaël a écrit:J'aime pas porter des lunettes, et puis ça assombrit un peu le film, et les montures te forcent à rester un minimum droit par rapport à l'écran.

Oui, pour restituer un effet 3D c'est la luminosité du film qui en pâtit... parfois jusqu'à 80%, donc un flou plus important avec dissipation de pas mal de couleurs.