Caritatif, aide du prochain et distribution des richesses

Pour ma part je n'aide pas mon prochain. J'aide mes proches seulement. Et je donne éventuellement un coup de main si je tombe sur une personne qui est dans une situation dangereuse.
Après je donne rien aux mendiants et autres roots ou joueur d'accordéon. Rien non plus aux assoc' mais au vu de mes revenus personne ne me jettera la pierre. Et pourtant je ne pense pas changer de politique si sur un malentendu je devais gagner plus.
Je travaille donc 30% de mes revenus sont déjà utilisés dans la redistribution au niveau national, bref je fais ma part.
Après balancer aux oeuvres caritatives le fric dont on ne sait plus quoi faire pourquoi pas. S'en vanter c'est déjà plus malsain. Cela signifie qu'on le fait pour se donner bonne conscience ou pire pour améliorer l'image qu'on donne de soi.
Au final on est en plein dans le débat actuel: en France aujourd'hui 10% de la population possède 50% du patrimoine. Au lieu de nous seriner avec des histoires de crises, de serrage de ceinture, il semblerait logique de taxer davantage ces 10% de français qui apparemment en plus donnent volontiers aux oeuvres caritatives (ah non on me souffle dans l'oreillette qu'ils font cela aussi pour les déductions d'impôts...) Ah ces riches, ils nous feront toujours rire...

Je sais que ce n'est pas le lieu, mais bon... Ne sois pas non plus si catégorique, Héron, motive ou modère ton propos, enfin quoi... J'avoue que je ne donne quasiment jamais dans les rapports de mendicité, ou aux accordéonistes, mais c'est juste pour éviter que ça aterrisse dans les poches de gentils protecteurs/organisateurs... Quand tu dis que tu ne donnes rien aux assos, y'a asso et asso... On en trouve dans tous les domaines où la fonction publique est insuffisante, autant dire que c'est vaste... Pour ce qui est des propriétaires, sache qu'ils ne sont pas TOUS riches! (même si c'est sans doute la majorité)
Après, je suis assez d'accord avec toi pour les oeuvres charicatives, vu que même si c'est sincère, on reste dans un refus de l'autre: on reste non seulement dans un échange financier, mais en plus on utilise un intermédiaire, qui assure qu'on ne risque pas d'entrer en contact avec le "bénéficiaire"...

Ouaip, d'accord avec Svaad. De toutes façons, notre argent nous appartient, on en fait ce qu'on en veut, et point :-/ Ya pas de bonne ou de mauvaise utilisation à mon sens, pourvu que ce soit légal.

Sinon je critiquais plus le marché que les consommateurs, ce serait hypocrite de ma part de le faire, en commençant par ça on peut aussi aller jusqu'à critiquer ceux qui vont au coiffeur et qui y déboursent de bons euros, alors qu'ils ont à chacun un ciseau chez eux.

Hérøn a écrit: Après balancer aux oeuvres caritatives le fric dont on ne sait plus quoi faire pourquoi pas. S'en vanter c'est déjà plus malsain. Cela signifie qu'on le fait pour se donner bonne conscience ou pire pour améliorer l'image qu'on donne de soi.
Au final on est en plein dans le débat actuel: en France aujourd'hui 10% de la population possède 50% du patrimoine. Au lieu de nous seriner avec des histoires de crises, de serrage de ceinture, il semblerait logique de taxer davantage ces 10% de français qui apparemment en plus donnent volontiers aux oeuvres caritatives (ah non on me souffle dans l'oreillette qu'ils font cela aussi pour les déductions d'impôts...) Ah ces riches, ils nous feront toujours rire...

Dans ma famille c'est un geste naturel de donner car l'origine social de mes parents n'est pas de la classe des plus riches, qu'ils se sont tués à la tâche durant leurs études pour obtenir leurs diplômes de grandes écoles (pour mon père), Université de Yale(pour ma mère) et cela avec peu de ressource financière et pas mal de crédit derrière pour payer leurs études.

Donc, même si on donne, ce n'est pas pour la déduction fiscale dont on se fiche éperdument car pour mes parents c'est une fierté de payer des impôts car cela indique qu'ils ont réussis leurs vies, et on augmenté le niveau social de leur famille. Après, je sais très bien que tout le monde ne le fait pas par pur altruisme mais tout n'est ni blanc, ni noir dans notre monde !

Perso, mes parents finances mes études et ce sera à moi de faire ma propre situation et je ne dépendrait pas des revenus de mes parents pour mes ressources financières plus tard ... ils me donnent les moyens à moi d'en faire ce que je souhaite ! maintenant, qu'ils me lâchent du lest, je peux enfin décider par moi-même. Je suis simplement fière de l'éducation et des valeurs qui m'ont été transmise ! A moi, de les perpétuer !

Et pour en revenir aux blanchiments dentaires : les gens font ce qu'ils veulent ... tant qu'ils sont heureux et que c'est légal !

Tu as bien raison de rester sur tes positions et de les défendre.
Foutue époque où être plus fortuné que les autres devient un crime ! Et pourtant dieu sait à quel point je suis loin de l'être.

Pourquoi devrait-on taxer ceux qui gagnent plus que les autres ?... J'ai jamais vraiment compris ça. M'enfin, c'est pas le débat, quoi que ça se recoupe remarque.

Disons que taxer ceux qui gagnent le plus est normal mais le système est actuellement peu égalitaire dans sa conception ... et l'usage que certains en font !

Certaines personnes parmi les plus riches veulent la plus grosse part du gâteaux et oublis que la répartition des richesses en France se doit d'être égalitaire mais ce n'est pas le cas de tout le monde ! la généralisation est un mal bien français : les pauvres ne sont pas que des feignasses et les riches pas tous des voleurs !!!!!!

Et mes parents ne profitent de la déduction fiscale sur les dons aux oeuvres puisqu'ils ne déclare pas leurs dons !

Je sais que je vais taper dans le hors sujet, mais osef, les modérateurs me modèreront s'ils le souhaitent...

Hérøn a écrit:J'aide mes proches seulement. Et je donne éventuellement un coup de main si je tombe sur une personne qui est dans une situation dangereuse.

Je te laisse te répondre tout seul.

Hérøn a écrit:S'en vanter c'est déjà plus malsain. Cela signifie qu'on le fait pour se donner bonne conscience ou pire pour améliorer l'image qu'on donne de soi.

Voilà !
Ensuite....

Hérøn a écrit:en France aujourd'hui 10% de la population possède 50% du patrimoine. [...] il semblerait logique de taxer davantage ces 10% de français qui apparemment en plus donnent volontiers aux oeuvres caritatives (ah non on me souffle dans l'oreillette qu'ils font cela aussi pour les déductions d'impôts...) Ah ces riches, ils nous feront toujours rire...

C'est bien, tu fais pas du tout d'amalgame, t'as une façon de penser que j'adore, attend j'vais aller faire lire ton post à mon père, lui qui est proprio de son appart après 20 berges de crédit, ça va sûrement lui plaire. Par contre en lisant ton texte criant de vérité, j'comprend pas pourquoi il roule dans un bagnole qui a 21 ans et piquée par la rouille... Sûrement un concept.
Bah oui, donner aux assos pour la déduction d'impôt, c'est tellement connu... Enfin pour info, ça ne passe pas avec toutes les assos, mais tu dois être au courant tu m'as l'air si bien renseigné sur le sujet.


Alors oui c'est moi qui ai commencé à dire que des gens crèvent la dalle et roupillent dans la rue, mais j'pensais pas que ça engendrerait ce genre de débat stérile et surtout ce genre de discours.

Mea Culpa !

Thom' a écrit:Je sais que je vais taper dans le hors sujet, mais osef, les modérateurs me modèreront s'ils le souhaitent...

Hérøn a écrit:J'aide mes proches seulement. Et je donne éventuellement un coup de main si je tombe sur une personne qui est dans une situation dangereuse.

Je te laisse te répondre tout seul.

Hérøn a écrit:S'en vanter c'est déjà plus malsain. Cela signifie qu'on le fait pour se donner bonne conscience ou pire pour améliorer l'image qu'on donne de soi.

Voilà !
Ensuite....

Hérøn a écrit:en France aujourd'hui 10% de la population possède 50% du patrimoine. [...] il semblerait logique de taxer davantage ces 10% de français qui apparemment en plus donnent volontiers aux oeuvres caritatives (ah non on me souffle dans l'oreillette qu'ils font cela aussi pour les déductions d'impôts...) Ah ces riches, ils nous feront toujours rire...

C'est bien, tu fais pas du tout d'amalgame, t'as une façon de penser que j'adore, attend j'vais aller faire lire ton post à mon père, lui qui est proprio de son appart après 20 berges de crédit, ça va sûrement lui plaire. Par contre en lisant ton texte criant de vérité, j'comprend pas pourquoi il roule dans un bagnole qui a 21 ans et piquée par la rouille... Sûrement un concept.
Bah oui, donner aux assos pour la déduction d'impôt, c'est tellement connu... Enfin pour info, ça ne passe pas avec toutes les assos, mais tu dois être au courant tu m'as l'air si bien renseigné sur le sujet.


Alors oui c'est moi qui ai commencé à dire que des gens crèvent la dalle et roupillent dans la rue, mais j'pensais pas que ça engendrerait ce genre de débat stérile et surtout ce genre de discours.

Mea Culpa !

Waouh...
Faut savoir lire quand même: je tire pas sur les propriétaires. Je tire sur les 10% de la population qui accapare 50% du patrimoine, bref les très riches. Pas ton père ni le mien qui finissent de payer leur maison au bout de 25 ans. Je te parle de ceux qui réellement cherchent des niches pour payer le moins d'impôt possible: et les oeuvres charitatives, les asso, sont des niches.
Anyway, je n'ai pas retrouvé l'article que j'avais lu à ce sujet mais en voici un autre avec des chiffres comme cela je passerai p-e moins pour un révolutionnaire, un anarchiste ou je ne sais quoi mais juste pour un type pragmatique
http://bercy.blog.lemonde.fr/2011/01/20/les-10-de-francais-les-plus-riches-detiennent-62-du-patrimoine/

Sinon vous pouvez créer un tout nouveau topic sans la section débat car là vous êtes totalement HS...

Cha' a écrit:Sinon vous pouvez créer un tout nouveau topic sans la section débat car là vous êtes totalement HS...

La moitié des topics partent sur du hors-sujet en même temps, pas la peine de répéter en boucle que c'est le Mal. Quand on discute on passe d'un sujet à un autre sans faire de pause pour cliquer sur un autre topic. C'est l'intérêt de la communication, on s'échange des idées et on rebondit sur d'autres.
Pourquoi ce besoin de classifier tout de manière si draconique?

Peut-être parce que nous sommes sur un forum et que comme dans tout lieu de vie communautaire, il y a certaines règles a respecter.
Mais logiquement en t'inscrivant sur ce site, c'est que de base tu acceptais les règles de ce forum.

Hérøn a écrit:

Cha' a écrit:Sinon vous pouvez créer un tout nouveau topic sans la section débat car là vous êtes totalement HS...

La moitié des topics partent sur du hors-sujet en même temps, pas la peine de répéter en boucle que c'est le Mal. Quand on discute on passe d'un sujet à un autre sans faire de pause pour cliquer sur un autre topic. C'est l'intérêt de la communication, on s'échange des idées et on rebondit sur d'autres.
Pourquoi ce besoin de classifier tout de manière si draconique?

Quelqu'un qui a envie de discuter du blanchissement des dents trouvera à la place sur ce topic un débat autour de la répartition des richesses. Logique ? Utile ? Non.
Le débat hors sujet que vous avez lancé peut être intéressant et être rejoint par d'autres si vous l'isolez dans son propre sujet.
Ce n'est pas une classification draconienne (oui parce que "draconique"... Tu veux que j'ouvre un topic sur les barbarismes de la langue française ?) mais une simple organisation qui rend le forum plus utile et efficace.

Les topics qui partent en hors sujet sont en général dans la catégorie...hors sujet. Là c'est la section débat. Tu vois le rapport là ?

Oui je vois le rapport. On lance un débat qui part sur un autre débat, bref une conversation normale. Ce n'est pas comme si le sujet de base avait été posté au mauvais endroit. Après si ça gène trop je pense que les admin sont là pour déplacer le sujet et mettre en lien la suite de la conversation. Plutôt que de flooder des messages "ce n'est pas le bon endroit pour continuer cette conversation" qui au final sont eux également totalement hors sujet: ils n'ont clairement rien à faire là.
PS: merci de m'avoir corrigé, hier soir j'ai bugué sur ce mot, je ne sais pas pourquoi draconique est sorti mais au final c'est un mot plutôt rigolo

svaad a écrit:Je sais que ce n'est pas le lieu, mais bon...

Thom' a écrit:Je sais que je vais taper dans le hors sujet, mais osef, les modérateurs me modèreront s'ils le souhaitent...

Cha' a écrit:Sinon vous pouvez créer un tout nouveau topic sans la section débat car là vous êtes totalement HS...

Hérøn a écrit:La moitié des topics partent sur du hors-sujet en même temps, pas la peine de répéter en boucle que c'est le Mal. Quand on discute on passe d'un sujet à un autre sans faire de pause pour cliquer sur un autre topic.

Votre débat dispose désormais d'un sujet dédié. Retour au sujet.

Richard a écrit:
Foutue époque où être plus fortuné que les autres devient un crime !

Oui, enfin, force est d'observer que les moins fortunés s'en prennent un peu plein la gueule. Que l'hypocrisie de certaines réponses apportées fout le gerbe (cf les stages relooking organisés par le pôle emploi ^^).
Pourquoi doit-on redistribuer une partie des revenus de ceux qui gagnent plus que les autres? Parce que la distribution des richesses n'est pas une question de mérite, mais de besoin (au risque de donner dans le lieu commun). Que même si c'était une question de mérite, qui est juge du mérite? Est-ce que la prime du sous-traitant d'une centrale nucléaire (pour prendre un exemple à la mode) est seulement comparable à un haut revenu? Et pourtant, lequel va y passer UNIQUEMENT à cause de son emploi? Et grâce auquel des deux tu peux flooder, là? (sur ce, j'ai le sentiment d'être un peu bocoup fatigué, alors bonne nuit)

Je disais ça dans le sens où la tendance est à la haine envers ceux qui ont plus que nous, où le fait de posséder plus est vu comme un crime.

Ah mais je suis tout à fait d'accord, c'est logique qu'il y ait une minime redistribution des richesses (dans notre modèle politique et économique, entendons bien...). Ce que je trouve totalement illogique, c'est d'entendre "ouais les riches ils ont plein de friques, nous on en a pas, on devrait leur en prendre plus". Bein non, pas d'accord avec ça, à ce compte là on va aussi redistribuer les points au bac parce que certains sont beaucoup plus calés ou chanceux que d'autres ? Si quelqu'un a de l'argent, il l'a obtenu lui même, la manière on s'en fiche, ce qui compte, c'est qu'il lui appartient. Je suis pas sûr que vous seriez heureux qu'on vienne vous prendre un peu de bouffe dans le frigo pour aller le donner à l'état, qui lui-même le redistribuerait (...) à de pauvres gens qui meurent de faim. C'est pas une préférence, pas un élitisme, c'est du bon sens, et le bon sens il est dans le respect de la propriété.

Mon idéal, c'est la méritocratie. Primer le mérite, comme ça chacun aurait ses chances d'être récompensé pour ce qu'il fait. Je parle d'un mérite autant manuel qu'intellectuel. C'est digne de l'utopie hélas, mais ça règlerait les réelles inégalités.
Parce que moi, entendre une matrone qui vit sur le dos des allocs et du RSA, qui ne cherche pas d'emploi et qui s'y conforte, venir parler de taxer les riches, bein ça me met hors de moi. Par contre, quelqu'un qui fait tout pour se hisser, quitte à prendre des boulots plus ingrats, ça, pour moi, ça mérite d'être récompensé.
De l'individualisme qu'il nous faut, donner à chacun les clefs en main pour s'en sortir individuellement. A ne pas confondre avec l'égoïsme bien entendu. Les bourses étudiantes sont déjà une grande avancée, jamais mes parents n'auraient pu me payer mes études, ne serait-ce que pour le transport.

T'aurais au moins pu lire mon post...

Oups :-x désolé, c'est mon intangible défaut, m'épancher jusqu'à m'éloigner complètement...

(quoi que mon speech peut y répondre en partie, en filtrant le HS)