Bienvenue dans l'univers de la science fiction où hard SF, cyberpunk, space opera et post-apo sont rois

Bonjour à tous,

Voilà j'adore lire de la science fiction, ça change des banalités et au moins il se passe des trucs !!

Donc je voulais savoir si vous aussi et quels auteurs ou quels styles lisez vous ?

Pour ma part j'aime la poésie de Pierre Bordage.
J'aime les Space Opéra comme Dune, le cycle de la culture, Honor Harrington, Hyperion...

J'aime aussi la SF au niveau plus humain qui se passe dans un futur proche.

Voili voilou, et vous ?

Pour ma part je suis tres SF / Humour Anglais.

Pour le coup j'ai lu tout les Tomes du "Hitchhiker's Guide to the Galaxy" (guide du voyageur galactique en français, H2G2 au cinema). Ecrit par Douglas Adams

Je lit aussi les "Discworld" (Annales du disque monde en français) ecrit par Terry Pratchett

Ce genre de SF ma plait bien, on quitte l'univers grave de la SF traditionnel pour entrer dans un monde loufoque ou décalé où les regles que l'on connaient n'existe plus où peuvent être contourner à l'aide d'une simple théorie.

Oui j'ai vu h2g2, très drole !! Je vais test le livre !!

Idiocratie aussi c'est pas mal !!

Si tu aime l'humour noire, lis Nouvelle vis de Pierre Bordage, tu verras c'est pas mal !!

Le film H2G2 bien que sympathique ne vaut pas le livre (en 5 tome). D'abord parce que la trame narative ne reprend qu'un seul tome (Donc il te reste les 4/5eme de l'histoire à decouvrir) et parce que le format 1H30 oblige à couper beaucoup de choses.
C'est un super divertissement à mon sens, mais le livre reste un bijoux pour moi.

Tu entends quoi par "banalités" ? oO

En science fiction, je ne m'y connais pas énormément, à part pour les grands classiques, et puis Dune, qui aurait presque chamboulé ma vie. Ce genre est immense, et il est parfois difficile de s'y retrouver.

J'ai tenté Pierre Bordage une fois, malheureusement son cycle sur la Révolution française. J'étais parti d'un bon pied, mais j'ai trouvé ça un peu chiant à la longue: clichés sur clichés, redondance fantasy (alors que l'univers aurait pu se prêter à beaucoup d'autres choses moins réchauffées au micro-ondes), et une écriture peu intriguante.

Pour le reste, j'adoore lire de la Science Fiction kitsch, celle des années 30, celle des années 60, celle de Moorcock (le Guerrier de Mars étant un chef d'oeuvre du genre kitsch), de Fritz Leiber, celle où l'auteur pense avoir inventé un putain de concept avec son "sub-espace", et qu'il torche en 50 pages à la fin. Cette science fiction à couvertures argentées qu'on trouve dans les bouquinistes et qui était, pendant un temps, le fer de lance d'une contre-culture naïve.

Enfin, et je sais pas si ça se classe dans la "Science Fiction" tel qu'on l'entend, je suis un énorme fan d'uchronies. Ca a beaucoup à voir avec l'utopie, mais à la place de l'espace, l'auteur joue avec le temps. Pour vous donner un exemple très bateau: que se serait-il passé si Hitler n'était pas mort (y a un livre très bof qui est sorti récemment sur cette question, peu intéressante en soit).
Cette uchronie, qui a été inventée par je-sais-plus-quel-gugus-fan-de-Rousseau en 1788, a été largement reprise et modifiée avec des ajouts de Science Fiction et d'absurde par Moorcock (ce qui a pu s'appeler la nouvelle vague, sous la revue New Worlds), et a donné lieu à Jerry Cornelius. Mais finalement, toute l'oeuvre de Moorcock, qu'elle soit kitsch, sword & sorcery, ou avant-gardiste, sous-tend l'uchronie, ne serait-ce que par sa théorie des plans et des mondes parallèles, du temps cyclique, et des formes du champion éternel.
Au delà de Moorcock, je pense aussi à des auteurs comme Thomas Pynchon, dont le dernier livre, Contre-Jour fait des émules parmi tout un tas de gens qui aiment se creuser la tête. Je pense aussi, pour le domaine français, aux livres d'Antoine Volodine, qui sous couvert de "post-exotisme" fait de l'uchronie post-apocalyptique ou - plus simplement - post-soviétique, avec une prose superbe, qui donne envie de la lire à haute voix. Moi-même je m'essaie de temps à autres à l'uchronie. Ca a beau être excessivement mauvais, je prend toujours un plaisir monstrueux à imaginer, inventer et écrire des chaînes temporelles complexes qui n'existent pas.

Je suis très Discworld pour ma part, j' aime les aventures de Rincevent, de Deuxfleurs et du bagage... J' ai pris une bonne peau-lisse d' hache-sueur-rance pour aller à Ankh-Morpork et voyager sur le dos d' A'Tuin

Hey hey,

Je dit banalités dans les autres genres parce qu'avec la science fiction, ça change des décors qu'on voit tout les jours, c'est toujours plus en grand avec des intrigues complexes, des personnages étranges... J'arrive pas à lire un autre genre sauf les polars et les bouquins comiques.

Sinon dans le genre uchronie, j'ai un peu lu Kim Stanley Robinson mais j'ai pas trop accroché, j'aime pas trop comment il écrit. Et sinon on classe les uchronies dans le genre science fiction. Et sinon le meilleur livre de science fiction, c'est la bible, blague.... :/

Sinon pour revenir a Bordage, c'est vrai que c'est tout publique ce qu'il fait et je crois bien que j'ai tout lu de lui et je pourrais me permettre de dire que ça se répète, même trame, même intrigues dans chacun de ses livres. Ceci dit j'adore l'univers de son dernier cycle. Mais tu parles de quel cycle quand tu parles de révolution française ?

Concernant Discworld, le jeu PS etait enorme et reprennait completement cet univers décalé avec un rincevent incapable d'ouvrir une porte en utilisant la poignée

Et l'univers décrit par l'auteur donne le ton pour le reste: Le discworld est un monde plat plutot que spherique, porté par quatre éléphants géant, eux même portés par une tortue géante evoluant au départ de l'univers et qui crée celui ci à chaque brasse. Ce monde ayant exactement une chance sur un million d'exister, et vu que, selon les savants du discworld, tout ce qui a exactement une chance sur un million d'exister, existe, alors ce monde existe.

Ce seul théoreme justifie à lui seul l'existance de ce monde.

J'adore

Hum... J'me suis chié dessus, mon message a disparu.

Je vais tenter de réécrire:

Tout d'abord sur les banalités. Je conçois ta manière de voir les choses Ska, mais elle me semble bien réductrice. Il n'y a évidemment pas (mais je sais que tu ne penses pas ainsi) "la" Science Fiction et "le reste". Dans ce reste, il y a tout un tas de procédés, de courants et d'idéologies littéraires qui ne se résument pas dans les pages de Marc Lévy ou des classiques (parfois géniaux mais très mal appréhendés) étudiés à l'école. Il y a aussi des logiques éditoriales qui continuent à marginaliser la Science Fiction sous un tas de collections parfois de très mauvais goût, et qui alimentent l'idée d'un clivage entre littérature et SF.

Avant de reprendre sur la SF, je voudrais argumenter mes propos par deux ouvrages dont je te conseille la lecture. Ils se placent dans ce que tu décris comme banalités. Je veux parler de L'étranger de Camus et de Central Europe de William T. Vollmann.

Pour L'étranger, nous sommes dans la pure catégorie des "classiques" parfois étudiés à l'école. Livre court, comparé aux grands cycles de SF/Fantasy. Décor peu innovant. Pas d'intrigue. Pas de personnage étrange. Mais tu vois, malgré tous ces éléments, ce livre est d'une ultime classe. Il y a tout d'abord le rythme des phrases de Camus, qui donnent l'impression d'un constant va et vient respiratoire, qui immerge le lecteur dans le corps du narrateur. Il y a aussi ce narrateur, cet étranger, qui perçoit le monde d'une manière qui nous le rend biaisé. Cet homme est intuitif, simple. Il réagit à des évènements sans en saisir toute la teneur. Sa personnalité n'est pas formée. A partir du moment où il est condamné, il en ressort un profond sentiment de désespoir mêlé à une compréhension soudaine non pas du système pénale ou de sa faute, mais de l'âme humaine. En si peu de pages, par ses phrases simples, par son rythme, par le biais d'un personnage simple et peu sensible, Camus nous rend étranger au monde, et délivre non pas de la philosophie de comptoir toute faite, mais une philosophie subtile, plus subtile même que celle des romans de Sartre. L'étranger est un livre à lire pour soi, en dehors de tout contexte scolaire. Il se lit vite, mais il est dense, pour qui veut s'y prendre au jeu. Essaie le ou si c'est déjà fait, relit le.

Le deuxième livre que je conseille est plus gros, plus important. Mais là, nous entrons dans une catégorie spéciale: celle des "redondances". Central Europe traite de la Seconde Guerre Mondiale, et des régimes totalitaires (nazisme, stalinisme). On peut pas dire que le sujet soit novateur. Seulement voilà, celui qui écrit, ce n'est encore pas Marc Lévy, c'est William T. Vollmann. Dans ces 800 pages se dévoilent une poésie magnifiquement traduite par Claro (pas inconnu non plus au bataillon). Le but de Vollmann est simple: Il s'intéresse non pas aux choses "en grand" comme tu le clâmes pour la SF, mais aux choses en petit. C'est à dire à l'individu, dans son milieu social et dans sa personnalité, face au système totalitaire, qu'il soit allemand ou russe. Ces individus sont plus ou moins connus, et l'on peut ainsi avoir une pseudo biographie de Chostakovitch. Mais ce compositeur est justement le bon exemple: Vollmann ne se contente pas de jouer le narrateur logique. Il enchevêtre les chapitres qui constituent Chostakovitch avec une prose hésitante, proche du personnage, avec des détails de photographie, avec des lignes musicales qui se mettent en forme dans les symphonies (l'analyse presque musicologique de la Septième, Leningrad, est vraiment magnifique). Vollmann destructure le procédé d'écriture, par la complexité du rapport narrateur/personnage, aussi par l'introduction de caractères différents sur le papier. Enfin, devrais-je ajouter que les systèmes totalitaires ne sont toujours vécus que comme des allégories. Il y a le sonambule et le réaliste. On ne parle jamais ni d'Hitler, ni de Staline.

Ces deux livres paraissent donc, au premier abord, banals. Mais c'est justement par l'écriture et par l'angle d'approche du sujet qu'ils diffèrent d'une littérature de gare qui plombe actuellement les devantures de nos librairies. Elles sont l'exemple même qu'une richesse imaginative et complexe peut exister de l'autre côté de la barre SF.


Pour revenir sur la SF, purement et simplement. Le cycle de Bordage s'appelle L'enjômineur, et chaque tome est une année de la Révolution. Tu devrais pas te tromper. C'est publié chez l'Atalante.

J'ai fait quelques recherches sur Kim Stanley Robinson, et bizarrement, je crois comprendre pourquoi ça t'a fait chier. Ca m'a l'air d'être justement le genre de type à tomber dans les facilités du genre: "Si hitler était mort, que se serait-il passé ?" Lorsque je parlais d'uchronies telle que Moorcock en écrit, je voulais parler d'une uchronie qui abandonnait l'idée de logique, qui détruisait les règles chronologiques du temps et de l'espace, pour complexifier le rapport du lecteur à l'histoire, dans un désordre apparent. Il n'y a rien de mieux pour illustrer ce que je dis que d'aller voir le roman L'Assassin Anglais inclu dans la tétralogie Jerry Cornelius de Michael Moorcock. C'est autrement plus dense, riche et libre. Et ça a beaucoup à voir avec la pensée anarchiste de l'auteur, mais je ne m'étendrais pas là dessus.

Enfin, pour terminer, je me rappelle qu'un auteur (impossible de retrouver la phrase exacte ou le nom) disait que la science fiction était aux théories scientifiques et philosophiques un terrain d'expérimentation parfois nécessaire, qui impliquait évidemment une forte imagination (à ce rythme là, le dernier livre de Jacques Attali est un livre de SF). Ca peut se voir dans l'intérêt croissant de la philosophie pour la Science Fiction ces dernières années. (Voir la thèse de Richard Pinhas de 1974 : "L' Inconscient et Science-Fiction", soutenue sous Gilles Deleuze. Pour plus d'infos sur Pinhas, Wikipédia est votre ami)

hmmm en ce moment je me fais un monument de la S-F : fondation de issac asimov
même si c'est assez inégale la première partie qui explique le processus par lequel la fondation va étendre son influence sur la galaxie est très bien construite et cohérente.
par contre j'accroche moins a la partie "guerre psychique" mais elle tient la route quand même
aprés je m'attaque au cycle des robots avec ses fameuse lois de la robotique ^^
sinon autre auteur classique de la S-F que j'affectionne c'est Philip K. Dick

un auteur qui aime jouer sur des univers ou le réel et le fictive sont mal définis et dont les heros passent leurs temps a se rendre compte que leur univers est bien souvent différent de ce qu'il parait voir même qu'ils vivent dans un univers totalement fictives (on va faire simple ils sont dans la matrice >_<)

j'ai lu UBIK et le dieu venu du centaure, bah j'ai pas été déçus (surtout UBIK) il m'a bien balader tout le long a essayer de discerner le vrai du faux ...
je dois absolument lire aussi a scanner darkly (substance mort en français, je crois) tellement l'adaptation cinématographique m'a emballé
et heu j'ai peur de dire un bêtise mais blade runner c'est pas de lui a la base ? (wiki confirme, c'est tiré d'une de ses nouvelles, oubliez donc la question)


sinon oui les annales du disque monde c'est un must de fantasy a l'humour anglais
c'est complètement incontournable ! (vive les mages sans pouvoirs et froussards)

edit: hmmm je comprends pas trop pourquoi mon lien foire ...

Vaste sujet ! J'en ai plus vraiment lu depuis quelques années, mais j'aime toujours me plonger là dedans

et heu j'ai peur de dire un bêtise mais blade runner c'est pas de lui a
la base ?

C'est bien ça, le titre de la nouvelle est : Les androides rêvent-ils de moutons électriques ?

K.Dick (Substance Mort, Je suis vivant et vous êtes mort) et Asimov sont des classiques que j'adore. Je me souviens avoir lu fondation, mais que ça m'avait.... fatiguée à la longue ^^" bien que ce soit passionnant.

J'ai lu et aimé :
La fameuse Odyssée de l'Espace de C.Clarke, dont j'ai aussi lu "Demain moisson d'étoiles" si mes souvenirs sont bons.

Le Cycle des Danseurs de la fin des temps, de Moorcock. Mis à part le dernier tome épiloque, j'ai adoré l'univers de ce cycle.

Un des premiers que j'ai lu "Au Carrefour des Etoiles", de Clofford D.Simak. Simple, superbe, une idée de station de l'univers comme une station d'autoroute où les gens passent, parlent, laissent des choses, oublient, reviennent, avec une autre histoire en filigrane... Et Ulysse, qui porte bien son nom.

De Lovecraft, j'ai presque rien lu, seulement La Couleur Tombée du Ciel. J'accroche de façon très aléatoire à ses imaginaires.

Le cycle de Dune en pointillés...

Stefan Wul : Oms en série, l'Orphelin de perdide (les Maitres du temps, en animé )
En parlant d'animation : Gandahar de Jean Pierre Andrevon (je ne suis plus sûre ) qui a été porté à l'écran par Laloux <3

Et le grand Bradbury <3 Là je ne vais pas faire de liste, j'ai du lire presque tous ses ouvrages !

Ce que je dévorais petite, ce sont les poches "Histoires de..." ! Des recueils de nouvelles sur un thème donné, comme les robots.


Pour finir, en japonais, je me souviens qu'on nous avait conseillé quelques ouvrages de SF dans la langue, mais je serais incapable de les ressortir. Il semblerait que ce sit pas mal à lire si on aime Star Wars

petite question Branwen quand tu dis que fondation t'a fatigué tu parles des 5 tomes principaux? ou des 7 avec les 2 préquelles (que je compte pas lire personnellement ou bien plus tard) ?

Si mes souvenirs sont exacts (j'ai lu Fondation il y a presque13/14ans), ce n'est que les cinq tomes. Les autres n'existent pas XD

Peut-être étais-je un peu trop jeune ou sûrement trop éparpillée dans les livres à ce moment ? Le premier tome ne m'a jamais lassée, le second allait encore assez bien, c'est à partir du troisième ou quatrième que j'ai laissé tomber.

hmm la même alors ^^
le 3 et 4 se laissent lire mais bon c'est plus vraiment la même chose, c'est plus du mind game que l'évolution du plan de départ qui était tellement bien amorcé
malgré tout, dans le tome 4 et 5 (que je lis actuellement) j'aime bien l'alchimie du duo trevize l'intuitif, baroudeur, ayant des connaissances en physique et en astronomie; et pelorat l'historien réservé jamais sortit de sa planète
leurs dialogues sont savoureux

Ah ca, je veux bien le croire, mais je n'en ai plus aucun souvenir !
Les écrits d'Asimov me déçoivent rarement du point de vue "dialogues savoureux" ^^

C'est vrai que les tomes 4 et 5 sont différents et c'est ce que je reproche à beaucoup de bouquins de SF : la trame est bien, bon récit, bien écrit.. et y'a toujours un passage plus ou moins long et lourd très spécifique qui dévie parfois complètement et on n'y comprend plus rien je ne sais plus si la fin du cycle est comme ça, mais c'est le vague souvenir que j'en ai ^^"


Tu me donnes envie de relire tout ça tient... (malheureusement, ils sont à 850 bornes d'ici... raaah !)

Youhou !!! C'est un repère à science fictio-fans ici !!!! Et je vois qu'on a tous plus ou moins lu les mêmes choses !

Alors moi j'ai lu entièrement Fondation d'Asimov, incluant "Prélude à Fondation" et "L'aube de Fondation", qui ont été écrit a porteriori des 5 tomes de la série à proprement parler. Ces deux préludes je les ai bien aimé (je les ai lus avant la série, dans l'ordre chronologique de l'histoire donc), ils sont différents de la suite, ils ont plutot vocation d'expliquer des choses sur la genèse de la psychohistoire. Par contre on sent bien le changement de style avec les autres ! Moi j'avais bien aimé sinon les tomes 4 et 5, où ça part en vrille
D'asimov j'ai aussi lu beaucoup de nouvelles sur les robots, qui sont assez intéressantes même si on tourne toujours autour des lois de la robotique, donc à un moment ça lasse.

Sinon j'ai commencé les annales du disque monde, sur tes conseils Metatron mais je ne suis qu'au tome 3. J'adore les décalages, les références à notre monde, les notes explicatives de l'auteur et ses digressions, c'est excellent !

J'ai lu aussi un peu de K. Dick (Ubik, Lotterie solaire), que j'aime pour la glauquitude de ses récits. On se sent toujours un peu mal à l'aise en lisant ses histoires, c'est très fort je trouve d'arriver à impliquer comme ça le lecteur !

J'ai lu un peu de Kim Stanley Robinson (Red mars) mais j'ai pas trop accroché...

Et sinon une série que j'ai vraiment kiffé grave ma race (ceci est une marque de profond respect pour cette série, on pourrait en douter donc je précise ) c'est le Cycle d'Ender d'Orson Scott Card. C'est vraiment une grande série, en 5 tomes si je me souviens ien. Chaque tome ayant son identité propre, les intrigues se dévoilent et s'entremêlent au cours des tomes où l'on suit la vie d'Ender. L'univers est super bien pensé, les théories tiennent méga bien la route, et le thème des relations inter-espèce intelligentes est traité de façon originale. C'est une merveille, vraiment je le conseille !

J'aime beaucoup la science fiction mais hélas, je n'ai pas eu trop le temps de lire ou de regarder des films récements dans ce domaine. Comme livre je vous conseil "la guerre des mondes".
Sinon j'aime les classiques de la science fiction.

Hey Shasha !!

Pour moi la SF c'est de la littérature.
Arf j'ai pas lu L'enjômineur Shasha !
Pour Stanley, et bien j'aime pas trop sa façon d'écrire en fait ! Et oui tu as raison je préfère les uchronies du genre "machin est mort", c'est moins complexe qu'un truc décalé ^^
Je lirais l'étranger, j'aime bien Camus. Et l'autre on verra, on m'en a déjà parlé et je pense que je vais bien apprécier.

Connaissez vous Ian Banks ? J'ai lu des livres de lui, en particulier le cycle de la culture et j'ai adoré, c'est très ironique. Enfin c'est pas vraiment un cycle, on peut lire les livres dans l'ordre que l'on veut mais ça ce passe dans le même civilisation.

Et il y a aussi le fameux livre Des milliards de tapis de cheveux avec une chute comme j'en ai jamais vu de Andreas Eschbach. Je vous le conseil fortement, c'est tout publique.

Sinon il y a Dan Simmons qui fait de bons bouquins comme le cycle d'Hypérion. J'ai pas finit, il me reste les deux derniers, c'est un space opéra et ce cycle est un culte dans le monde de la science fiction, vraiment une histoire très originale avec de bien bons personnages.

Lovercraft c'est bien barré ça, je pense pas que j'aimerais.
Et Issac Asimov j'ai encore rien lu de lui mais ça va pas tarder !
Valerio Evangelisti est un auteur Italien que je vous conseil aussi. C'est politique !

Sinon il y a un film de SF qui va sortir bientot, et comme c'est rare les films de SF et bien ça le fait, voici l'article d'un bloger sur le film.

Ah oàui, Dan Simmons je l'avais oublié ^^ pas encore lu, mais ça se fera !

The Forever War en film? J'ai hate de voir ca !

Ah ouiii on peut parler aussi de films SF et de séries !!!! J'en regarde pas des masses je trouve que ça a moins de charme.

Quelqu'un a vu Battlestar Galactica ??? (la série, la nouvelle, pas a vieille)

best serie de SF au monde
c'est rare qu'un remake depasse l'original mais la franchement c'est plus qu'une réussite, l'histoire est prenante et ca change des séries actuel répétitives a souhait, la situation évolue en permanence, puis une serie de SF qui a enfin comprise que dans l'espace les combats ca fait pas de bruit c'est pas rien ^^"
et un plaisir des yeux *nez en sang*, merci Gaïus baltar et ses fantasmes huhu

out of time a écrit: puis une serie de SF qui a enfin comprise que dans l'espace les combats ca fait pas de bruit c'est pas rien ^^"

ouais mais ils ont pas compris que les missiles dans l'espace ils ont une trajectoire rectiligne (ou alors ya des phénomènes dont j'ignore l'existence ^^ ) mais je pardonne volontiers, car la série est vraiment bonne et prenante ! J'attends avec impatience la deuxième partie de la saison 4 (la fin de première partie était excellente !! ). Apparemment c'est pour 2009 !

oui même début 2009 je crois
han mais ça doit être pour ça que je croyais que tu étais un mec ... une fille qui aime la S-F c'est aussi rare qu'un fantasme qui se réalise (de la a dire que ça en est un... un peu en fait, j'avais une mini-ban geekette fanboy dans le temps >_<)

et sinon pour rester dans le sujet j'ai le vague souvenir d'avoir lu quelques nouvelles de maurice g. dantec (me demandez pas le nom j'en sais strictement rien, tout comme l'histoire en fait ...)
j'en garde un plutôt bon souvenir mais j'ai jamais approfondi
personne pour m'en dire plus dessus ?

une fille qui aime la S-F c'est aussi rare qu'un fantasme qui se réalise

Chui une fille aussi hein XD


Par contre, je n'aime pas vraiment Dantec ^^

C'est comment Dantec, j'ai envie de le lire ?

Sinon Battlestar, c'est sur ils assurent, ils hésitent pas a tout casser, surtout au début de la série quand les humains sont attaqués et pendant l'occupation, puis à tuer des personnages principaux, enfin ils mettent bien l'ambiance dans cette série, et caméra à l'épaule c'est du bon !!! Et les cylonnes sont sexy...

Mais ce que je n'aime pas trop c'est qu'ils rajoutent un petit peu trop de scénarios secondaires, ça fait durer la série mais bon, des fois ya deux épisodes à la suite sans rapport avec la quête principale.

Ps : ma copine aussi adore.