La fin du CAPES ? Vous en pensez quoi ?

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/06/30/97001-20110630FILWWW00358-enseignement-la-fin-du-capes-a.php

Cha', toi qui as passé le CAPES, j'aimerai beaucoup avoir ton avis sur le sujet !

Je crois que Maya aussi l'a passé.

On va avoir beaucoup d'avis sur le sujet en fait, commencez pas la liste elle est longue sur le forum

Je ne veux pas répondre à la va-vite, suis fatiguée, donc je me réserverai un bon petit moment tranquille demain pour répondre
Et en effet nous sommes nombreux/ses à avoir passé et/ou réussi le CAPES ici

Mais c'est ridicule !

Pour toute entrée dans la fonction publique, il faut un concours. S'ils suppriment le CAPES, ils doivent limite supprimer toute forme de sélection pour être fonctionnaire.

Le principe du concours n'est pas là pour rien : les meilleurs passent, un point c'est tout. Professeur est un métier difficile, qui demande des savoirs et savoirs-faire. Entrer sur simple entretien avec le chef d'établissement favorisera le piston (Je connais machin qui est voisine avec bidule, qui est marié au proviseur de tel endroit) et ainsi lèsera des personnes sans contacts (ça se passe déjà comme ça dans la fonction publique territoriale).
Et le principe de mobilité des personnels ? Plus de mutation donc forcément une mauvaise répartition des profs, donc des zones en déficit qui finiront par embaucher des contractuels non qualifiés.
Et le ratio postes dispos/persos qui postulent ? N'importe quelle personne avec le M2 enseignement pourra être prof alors qu'il y a de moins en moins de postes dispos. Au moins avec le concours, tu le tentes, ça passe pas car le niveau exigé n'est pas atteint ou les postes ne sont pas assez ouverts, et tu finis par te réorienter. Là des personnes vont s'acharner et au final j'me demande si ça ne va pas augmenter le chômage...

C'est encore une fois une réforme qui permettra au gouvernement de se débarrasser au maximum des fonctionnaires. Plus de formation à payer, année de stage supprimée, plus besoin de payer l'organisation des concours, etc...
Et l'avancement en échelon ? Comment ça va se passer ?

Nan, sérieux, c'est ridicule. Les CAPES sont certes très difficile, mais c'est le meilleur et unique moyen de recruter un personnel de qualité. Maintenant professeur deviendra un boulot comme un autre avec CV, entretien, etc... Alors qu'aux oraux, on t'interdit de parler de ton expérience.
C'est le meilleur moyen de rendre le système encore plus injuste et inégalitaire !

J'crois qu'il n'y a rien à ajouter !
J'ai l'impression que plus ça va et moins on se bat pour l'Education, qui est quand même le noyau de notre société ! On se plaint de la baisse de niveau des élèves, des classes sur-peuplées, des élèves qui décrochent et pourtant tous les ans on supprime des postes ! Je ne comprends plus rien ! ^^'

C'est de la poilitique, donc faut pas chercher à comprendre.

Liberté, égalité, fraternité, tu parles. Le Ministère et le gouvernement en général ne pense pas dans l'intérêt du peuple.
Postes supprimés, dispositifs interdisciplinaires qui servent à élargir la culture et la curiosité des élèves : supprimés !
TPE et IDD disparaissent, mais ils ne réintègrent pas les heures qui étaient utilisées pour ça. Cela devient n'importe quoi.
Programme de plus en plus bidon et influencés. Exemple : je bosse en librairie en ce moment, je m'occupe du livre scolaire, et en les feuilletant, j'ai trouvé un livre de géographie qui fait l'apologie des OGM, et un d'histoire qui descend l'euthanasie.
L'école est censée être un lieu où l'esprit critique se déploie afin de faire des élèves des citoyens autonomes et capables de réfléchir. Or, tout est fait pour dégoûter parents et élèves du système !
Je n'ai certes été professeur que 2 ans, mais j'avais encore un minimum d'esprit (révolté et utopique) pour ne pas cautionner un système aussi hypocrite.

Le problème de ce changement, c'est bel et bien la cooptation, le piston, et donc l'inégalité.

-------------------------
Mode Pragmatique ON
-------------------------

Cependant, je tiens à indiquer que le système actuel ne prépare pas franchement au boulot en lui même. En effet, être le meilleur élève ne fait pas du tout de soi le meilleur professeur.
Il y a un problème dans le système actuel quant à l'acquisition de compétences, de savoir-faire utiles à l'enseignement.

Au final, c'est toujours l'adaptabilité et le sens des relations humaines qui font la différence entre un bon et un mauvais enseignant/professeur.

Du point de vue d'un politicien, tout comme du point de vue d'un directeur d'établissement, je comprends très bien le sens de ce rapport et de cette décision, très pragmatique. Le politicien de droite libérale est pour le désengagement de l'état sur le plus de théâtre d'actions possibles en promouvant la libre concurrence. Et le directeur d'établissement adorerait pouvoir choisir ses équipes.

--------------------
Mode Idéaliste ON
--------------------

La libre concurrence, ça n’existe pas, il y a ceux qui ont des capitaux d'avance, et ceux qui n'en ont pas. Ceux qui profiteront d'une suppression du CAPES seront des petits et moyens bourgeois disposant de capitaux culturels, sociaux et financiers leur permettant d’accéder au poste qu'ils voudront au premier remplacement venu. (Et si on continue dans ce sens, on en viendra à virer certains pour les remplacer par le fils de ... ou la fille de ...)

Cette réforme part dans le mauvais sens, il y a tant de gens souhaitant devenir enseignants/professeurs et tant de gamins laissés pour compte et ne disposant pas des capitaux nécessaires à la réussite scolaire.
Il suffirait de créer des ponts qui seraient vivement mis en avant lors de la sélection des enseignants/professeurs pour augmenter le soutient aux enfants en difficulté scolaire (qui sont en grande majorité d'origine modeste, et en grande majorité éjectés du système scolaire en cours de route, ou balourdés via les voies de garage. Et oui, l'école n'est pas un outil d'ascension sociale, statistiquement, elle est plutôt un outil de reproduction sociale, où les fils de ... et filles de ... retrouvent le statut de leurs parents.)

Si les apprentis enseignants devaient passer du temps à essayer d'améliorer le niveau des gamins les plus en difficulté, ils acquerraient alors des compétences plus utiles à leur futur métier que des connaissances universitaires, qui, au niveau master, sont assez largement au dessus de tout ce qui pourra être vu en collège ou lycée... Et les résultats obtenus devraient avoir un rôle important à jouer dans la réussite à leurs concours.

Je ne pense pas grand chose en fait... le système actuel (ou plutôt ancien) me paraissait déjà mauvais, celui là ne me parait ni mieux ni pire en fait. Faut avoir la foi pour être prof je vous le dis, moi je l'ai perdue.

Cha' a écrit: Exemple : je bosse en librairie en ce moment, je m'occupe du livre scolaire, et en les feuilletant, j'ai trouvé un livre de géographie qui fait l'apologie des OGM, et un d'histoire qui descend l'euthanasie.

Ça pourrait faire l'objet d'un débat très large: l'histoire est-elle objective? (qui décide quelle est la "bonne" histoire") et il y a t-il enseignement sans parti pris? (car un livre à l'inverse qui descendrait les OGM serait aussi stupide, dans les deux cas pour ce qu'on en sait des OGM aujourd'hui, on ne peut rien en dire...)
Je me suis toujours demandé en quoi ce qu'on devait m'enseigner tenait de la "vérité"... je crois que c'est pour ça que je suis parti dans les sciences "dures", au moins une équation ne peut pas mentir...

Voilà, c'était la philosophie du vendredi après-midi!

pika a écrit:Je ne pense pas grand chose en fait... le système actuel (ou plutôt ancien) me paraissait déjà mauvais, celui là ne me parait ni mieux ni pire en fait. Faut avoir la foi pour être prof je vous le dis, moi je l'ai perdue.

Cha' a écrit: Exemple : je bosse en librairie en ce moment, je m'occupe du livre scolaire, et en les feuilletant, j'ai trouvé un livre de géographie qui fait l'apologie des OGM, et un d'histoire qui descend l'euthanasie.

Ça pourrait faire l'objet d'un débat très large: l'histoire est-elle objective? (qui décide quelle est la "bonne" histoire") et il y a t-il enseignement sans parti pris? (car un livre à l'inverse qui descendrait les OGM serait aussi stupide, dans les deux cas pour ce qu'on en sait des OGM aujourd'hui, on ne peut rien en dire...)
Je me suis toujours demandé en quoi ce qu'on devait m'enseigner tenait de la "vérité"... je crois que c'est pour ça que je suis parti dans les sciences "dures", au moins une équation ne peut pas mentir...

Voilà, c'était la philosophie du vendredi après-midi!

Si tu lis la suite de ma phrase, tu verras que ce que je critique ce n'est pas le pour/contre OGM, c'est le fait que le système éducatif aujourd'hui, au lieu de favoriser la réflexion de l'élève, lui impose une certaine vision des choses.
"Apprends ça et tais-toi" en gros. Pas de débat en cours : pas le temps, plus d'heures, plus rien.

Cha' a écrit:
Si tu lis la suite de ma phrase, tu verras que ce que je critique ce n'est pas le pour/contre OGM, c'est le fait que le système éducatif aujourd'hui, au lieu de favoriser la réflexion de l'élève, lui impose une certaine vision des choses.
"Apprends ça et tais-toi" en gros. Pas de débat en cours : pas le temps, plus d'heures, plus rien.

Mais je t'avais bien compris, et c'est bien ce que je relève aussi.

Cha' a écrit:
"Apprends ça et tais-toi" en gros. Pas de débat en cours : pas le temps, plus d'heures, plus rien.

C'est exactement ça ! Et c'est drôle que tu dises ça parce que durant ma scolarité, une seul prof (histoire géo) nous laissait chaque semaine un temps de débat en classe (travaillé à la maison) et je peux te dire que le niveau de la classe dans sa matière était EXCELLENT ! C’était un plaisir d'aller à son cours et tout le monde adorait et respectait cette prof !
Je crois que les élèves, en règle générale en ont mare du "apprends ça et tais-toi", surtout dans certaines matière. Parfois j'en viens à penser que c'est tout le système éducatif qu'il faudrait changer.. Quand je vois comment en utilisait les heures de cours au lycée, j'avais juste envie de me casser et d'apprendre toute seule ^^'

Confucius avait tout compris à la pédagogie, et ce il y a 2.500 ans. En philosophie de l'éducation, nous avons étudié des textes de philosophes, psys, sociologues, et pédagogues marquants dans l'histoire de la pensée de l'éducation occidentale.
Et à la fin, après nous avoir fait des cours très très intéressants sur les nouvelles pédagogies, il nous a lâché un texte en nous demandant de quelle période il était. On était comme deux ronds de flanc. Mais le contenu était vachement proche de deux des derniers auteurs que nous avons vu (des pédagogies toujours considérées comme avant-gardistes). On a tous bloqué comme des cons. Et il s'agissait de Confucius, -500 avant JC. L'air de cons que nous avions tous partagé, et la sévère claque qu'on pris les plus chauvins d'entre nous... C'était galactique!

Je ne souhaite pas troller, etc, mais personnellement, je pense que l'élèvation des diplômes pour les futurs enseignants n'est pas un mal.
Il faut clairement avouer que vu que le bac ne vaut absolument plus rien (j'l'ai eu absolument sans réviser, et à vraiment rien d'avoir une mention, alors même que c'est le premier diplôme de l'enseignement supérieur (si, si!)); aujourd'hui c'est la licence qui sert de base théorique en terme de connaissances, et je pense que de mettre au niveau master les métiers de l'enseignement n'est pas un mal en soi.
Cependant, ce n'est pas pour autant que je me permettrais de dire que la formation nouvelle des futurs enseignants, en niveau Master (master "2ème année" il s'entend) est bonne.

voyons ces articles de presse:
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/06/30/que-faire-du-bac-une-reponse-utilitariste_1542833_3232.html
http://www.lemonde.fr/education/article/2011/06/30/vers-la-suppression-des-concours-enseignants_1542856_1473685.html

Après je ne connais pas la façon exacte (regarder une maquette d enseignement ne sert ici à rien) dont la pédagogie est enseigné aux futurs enseignants.
Il me paraît évident qu'ils ont besoin d'une formation "professionnalisante" (un gros mot auprès d'encore trop nombreux prof d'université), et que leur formation doit attendre un niveau M2, tant d'un point de vue théorique (nan mais franchement, une licence générale, même si ce n'est pas évident à atteindre, la masse de connaissance acquise reste faible (on ne s'en rend compte qu'en master)), que pratique (avec l'intégration des IFUM aux universités, avec renforcements du théorique au détriment, il me semble (je prend des pincettes), du pratique).

Pour moi, le débat reste ouvert.

Après, concernant l'accession aux emplois publics via le concours, j y reste attaché:
article 6 de la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789:
"La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les Citoyens étant égaux à ses yeux sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents. "

Cependant, le bachotage permet à des personnes ayant des facultés d'"absorption" des connaissances mais non des facultés "humaines" d'accéder à ces concours... j'ai déjà essayé, et constaté...

Stoon, le problème n'est pas le niveau Master. En effet, jusque-là, il fallait certes une Licence seulement, mais après tu avais l'année de prépa au concours durant laquelle tu faisais des stages puis l'année de stage complet qui te permettait d'acquérir de l'expérience sur place. Donc au final, un bac+5.
Aucun système ne préparera correctement un futur prof, mais l'ancien sysème était moins mauvais que le nouveau.
Dorénavant l'année de stage est supprimée, remplacée par quelques semaines par-ci par-là de stage en situation.
Donc oui l'officialisation du bas+5 c'est bien, mais la manière dont ça a été fait et l'organisation du nouveau système sont inacceptables.

Et je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait qu'en bachotant on a un concours. Non.
J'ai eu mes écrits en bachotant, certes. J'ai toujours eu certaines facilités avec l'école qui m'ont permis de ne jamais galérer et d'atteindre d'excellents niveaux sans me casser le crâne. Mais les oraux, c'est une autres histoire : là tu es obligé de bosser, de passer tes journées à préparer tes dossiers, à revoir tes notions et concepts, etc... Car le jury, lui, sait faire la différence entre un bachoteur et celui qui a réellement bossé et surtout intégré ce qu'on lui demandait. On ne te demande pas simplement de recracher un cours, on te demande de la logique, de la pédagogie, etc..
Et ça aujourd’hui, ils veulent le supprimer. Ils suppriment le premier obstacle qui permet de sélectionner les futurs profs.
Donc dorénavant, un bachoteur pourra devenir membre de l’éducation Nationale, avec pour seule expérience ses quelques semaines de stage avec fac.

Plussun à Cha.

Et les concours, c'est pas génial pour certains domaines : rien que voir celui des bibliothécaires, c'est affligeant de voir qu'on te demande une disserte sur la démocratie et la lecture, quand ton métier va être de gérer des collections,d 'accueillir un public... bref, plus technique. Et franchement, vu les brêles qu'il y a dans les Bib', niveau classement, mise en valeur, convivialité... Bah j'en viens à préférer le secteur privé, c'est dire si c'est vraiment n'importe quoi... J'espère que l'oral est mieux, du coup.

Après, y'a des concours, ok, c'est bien fait. Mais pas tous. Et là, le CAPES, ça devient nawak. Déjà, avant, c'était pas glorieux, mais maintenant, on annonce clairement non seulement la casse de l'EN, mais pire, la casse de l'éducation scolaire de vos futurs gosses, qui savent déjà pas écrire correctement maintenant.

La question du contenu des livres scolaires : c'est ORIENTE, ça répond à une volonté gouvernementale, donc rien d'objectif. Et l'histoire n'est pas totalement objective, de toute manière. On le voit avec la polémique sur le massacre du Nankin, les "évènements d'Algérie", etc. Et surtout : ce n'est pas actualisé avec les recherches. Non, la femme ne s'est pas libérée grâce aux Lumières (fin du MA !) ; non, les deux bombes n'ont pas accéléré la fin de la WWII (c'était DEJA fini) ; non, Robespierre n'est pas un sanguinaire (belle déformation du XIXe)... Et j'en passe.

Si en plus on a des profs mal formés et culturellement et professionnellement, bah y'a que les riches, dans le privé, qui pourront avoir des professeurs dignes de ce nom, et l'école gratuite sera de la merde.
Ah, on me susurre que c'est déjà le cas... hélas.

Je suis assez partagé sur la question.

Je trouve personellement que le Capes tel qu'il est aujourd'hui nous forme à être de mauvais profs. Aucune formation pédagogique, fin des stages de un an remplacé par 3 semaines.
On nous demande d'être conventionnels à l'extrême, de bons petits soldats aux ordres du ministère. De plus, l'aspect académique à l'extrême du capes nous déphase complêtement vis-à-vis des élèves. Une bonne part des stagiaires de ma classe se sont retrouvés complêtement dépourvus face aux élèves.
A choisir les profs de collège et lycée comme on choisirait des profs de fac, on nuit forcément à la qualité de l'enseignement.

Pour moi, le Capes devrait être beaucoup plus professionalisant. La masterisation du capes, ou les écrits sont déjà des sélections suffisantes, à ce niveau là, plus grand chose ne sépare les étudiants. Pour moi, un choix judicieux serait de supprimer certains aspects du Capes pour juger les étudiants sur leurs capacités en stages.

Ainsi, la suppression des oraux du Capes par exemple, si ils étaient remplacés par certains aménagements que l'on retrouve en Angleterre par exemple (les profs y sont jugés sur leur sens pédagogique et leur relationnel aux élèves, et pour avoir testé, je les ais trouvé bien plus compétents qu'en France...) seraient pour moi une bonne chose...je trouve les oraux totalement absurdes personellement. Outre l'aspect lotterie, on ne juge ni la pédagogie face à une classe, ni le relationnel face aux élèves.
Le seul bémol, est que si çà marche en Angleterre, je ne sais pas si ce sera aussi efficace en France, ou le principe de piston risque d'être bien plus développé. Là bas, il y a toujours une sélection, mais sur des critères de pédagogie et non d'érudition...ce qui est plus intelligent à mon goût.

Malheureusement, j'ai l'impression que cette suppréssion ne va pas vraiment dans ce sens, mais vers une fin pure et dure du capes qui n'irait que vers une précarisation du métier.

C'est dommage, le capes tel qu'il est aujourd'hui est mal fichu, voire à jeter, mais ne le remplacer par rien ou si peu, empire encore plus la situation. Décaler la sélection vers des critères de pédagogie plutôt que d'érudition, oui, mais supprimer la sélection pour le piston...non.