Pour ou contre la peine de mort?????

la question des sciences est un autre débat, mais ce que je pense que JBeuh veut dire c'est qu'il faut jamais rester sur une "théorie" et que les sciences se renouvellent continuellement (par exemple la théorie du big bang est erronée car on a réussi à le dater à peu près et on a trouvé des corps céleste encore plus vieux ou alors il faut savoir que les lois de mesures de forces ne marchent que pour un pourcentage de l'univers, après on ne sait pas, donc il ne faut pas pensé que les sciences sont des faits acquis)

Enfin bon, ça pourrait faire un autre débat tout ça...

La peine de mort, je vois pas l'intérêt, ce qu'il faudrait c'est réaménager le système pénitentiaire et pourquoi pas faire travailler les prisonniers pour contribuer à la machine (ben oui, nourris logis blanchis, ils peuvent faire un truc en échange, même si c'est pas du grand luxe, le travail obligatoire serait une bonne chose, MAIS pas un bête cassage de cailloux, il faut réfléchir un peu à l'attribution des postes...)

AngelNight a écrit:>>> il n'y a pas d'orientation politique dans le pour ou contre la peine de mort. Seulement je compatis avec la douleur des victimes qui voient leurs vies déchirés par de tels actes. Perdre un enfant ou une personne proche par une main violente est tout ce qui a plus terrible.
Même ceux qui sont contre la peine de mort si cela leur arrivait, je suis certain que là d'un seul coup ils changeront d'avis. Si franchement ce n'est pas le cas, c'est que finalement, les sentiments ne valent rien dans leurs esprits, que le fait de perdre quelqu'un bref ils s'en foutent, cela leur ai égale... ce qui est une mentalité d'individualiste.
Je n'exprime en aucun cas une quelconque orientation politique, ce qui serait contre mes intérêts en plus... la politique n'a JAMAIS rien résolu dans l'histoire.

Bon j'ai écrit un message mais comme j'ai fait autre chose et quand je l'ai envoyé j'étais plus connectée.

En gros je disais que j'étais d'accord avec toi sur le fait que le débat sur la peine de mort n'a rien de politique.

Par contre je trouvais intéressant d'échanger les idées pour comprendre l'opinion opposée mais tu te mets à juger ceux qui sont pour la peine de mort et je trouve ça dommage.

J'ai moi même été pour la peine de mort dans mes années collèges car si on me prenais un proche j'aurai envie de de tuer celui qui l'a tué mais j'ai changer d'avis car pour moi ce sentiement c'est de la vengeance et qu'heursement que l'Etat est là pour faire la différence entre la justice et la vengeance.

De plus je sais me mettre à la place de la famille du condamné. Si mon père, ma soeur, mon fils ou autres proches était condamné à mort pour crime je ne supporterai pas de les perdre.
Donc on peut te retourner l'argument quand tu dis que tu laisserai mourir ton fils s'il était condamné. "Les gens qui sont pour la peine de mort, pour eux les sentiments ne valent rien dans leurs esprits, que le fait de perdre quelqu'un bref ils s'en foutent, cela leur ai égale... ce qui est une mentalité d'individualiste."

Tu n'as pas été jugé quand tu disais que tu laisserai mourir ton fils je trouve dommage que tu juges ceux qui sont contre la peine de mort.

Enfin sans rancune.
Si on se croise on pourra toujours aller boire un verre et parler des castors lapon et même de la peine de mort si tu veux.

Peut être que sur ce point là je ne serai pas d’accord avec Rousseau. Je pense que certaines personnes n’ont pas assez de recul pour se prononcer sur la culpabilité de quelqu’un. Je suis pro technocrate ? Non pas automatiquement ; Seulement je dirai qu’il faut être très rationnel pour juger quelqu’un. Quelqu’un de droit et de bon par exemple qui sait faire le penchant des choses. Les juges je n’ai jamais eu confiance en eux. Ils exercent surtout leur pouvoir en contrebalance des deux autres à savoir le judiciaire et l’executif… D’ailleurs combien de juge ont pu relâcher des criminels ? Il y a eu pas mal d’accident. Enfin certain juge ne se sente plus du tout en ayant ce post (cf le juge Burgaud).

Il y a un moment ou la morale dépasse les sentiments. Chaque bloc : sentiments, raison, morale ont leurs propres limites. Le fait qu’un de mes proches est un assassin ou un pédophile ou autre serait une honte. Ok, j’ai un côté très manichéen : les gentils d’un côté les méchants de l’autre. (là je ne vous dirai pas pourquoi j’ai ce côté là suite à certaines choses que j’ai pu subir en étant plus jeune, j’ai peut être acquis cette position en faveur de la peine de mort sûrement à cause de cela aussi mais ce n’est pas le sujet…)
L’histoire de France a été très troublé par différents régimes il est vrai. Mais la violence régne bien encore dans notre société. J’ai regardé l’autre fois le débat sur Edvige par exemple, la Ministre Michel Alliot Marie a énoncé des stats affligeantes à propos des crimes de mineurs…
Non je suis désolé, je serai partisan pour certaines périodes bien sûr d’une répression dur pour montrer un peu aux gens qu’il faut respecter l’Etat justement et la loi de l’Etat. Je ne suis justement pas contre l’Etat comme on peut me le reprocher dans certains posts au contraire, je suis pro Etat, service public. Mais j’aimerai que cet Etat soit beaucoup plus fort que cela…

JBeuh dit : » Donc en fait, tu ne crois pas autrui, seulement tes propres agissements. Ton concept de la vérité est ce que tu considères être vrai et donc que tu ne peux te tromper. Qu'il existe un droit supérieur qui t'autorise à aller à l'encontre de la justice des hommes. Position que je ne peux évident pas partager. »

>>> je comprends pas ce que tu veux dire par là. Explique moi. ☺

« Ceci n'est pas une réponse : tu es tiers à l'histoire. Tu es ni dans le camp de la victime ni dans le camp du bourreau. Tu apprends par exemple cette histoire en lisant les journaux, ou encore en allumant la TV. Par exemple, tu découvres qu'en France, on va condamner à mort un type parce qu'il aurait participé à un soulèvement pour faire un coup d'état, sauf que sa participation n'est pas assurée et il aurait été forcé de le faire par le reste de son escadrille (sous risque de se voir lui-même assassiné). Tu fais quoi? Tu restes pépère dans ton coin, à jouer sur internet ?
Et si un noir américain est condamné à mort aux États-Unis pour la mort d'une personne qu'il n'a jamais fréquenté, que l'enquête a été sommaire et réalisé par un shérif notoirement raciste et incompétent et pourtant il a réussi à boucler le tout en moins de quelques heures, qu'aucune preuve n'est considérée comme probante selon les critères internationaux, tu fais quoi ? Tu montes une asso pour faire du lobby en France afin de rétablir cette merveille qu'est l'exécution suprême ? »

>>>> justement c’est affligeant ce genre de chose. Une procédure doit être exempte de tout caractère aussi tendancieux. La Justice est bonne que si elle est neutre politiquement. Or aux USA, elle n’est pas neutre mais elle est plutôt mafieuse…
Si les preuves ne s’avèrent pas suffisante, alors il faut trouver autre chose, s’il n’y aura jamais d’autres preuves, ca sera une autre histoire, mais il y a toujours des solutions à un problème.
Je ne revendique aucune tendance politique. Je connais des gens de gauche qui sont pour la peine de mort. Il n’y a pas de politique dans la peine de mort, juste une vision des choses, une conception personnelle de la justice. Non, je ne sais pas parti de groupe politique cité. Je suis pour la neutralité. Les politiques de gauches comme de droite peuvent être bonne ou mauvaise, tout dépend des idées et de sa mise en œuvre par rapport aux besoins des gens.
Je ne préfère pas me révéler pour le sujet de l’UE parce qu’une d’une part c’est pas le sujet et d’autre part, l’UE est un échec au vu de pas mal de français et j’en fais parti.

Tu cites oui tout un peuple dans son ensemble, les Arméniens, l’Afrique du sud, mais qui te dis que de façon individuel, il n’y a pas certaines personnes qui aimeraient une justice expéditive ? La démocratie ce n’est pas (et là je rejoins Rourou) prendre le peuple dans son ensemble mais c’est prendre chaque personne dans ses problèmes.

Je ne vois pas en quoi il y a de l’individualisme dans être pour la peine de mort. Bon, je dois avouer que j’ai pas mal réfléchis il y a longtemps sur les causes de la violence de certaines personnes, et j’en ai aboutit à certaines réflexion intéressante, mais qui serait immoral selon moi. En fait, je dois avouer qu’en moi, il y a deux côtés deux penchants l’un pour la peine de mort, l’autre non… mais il y a des cas ou strictement c’est impossible de dire non.
Cela m’a totalement choqué justement de voir les victimes raisonnés de la sorte. N’avaient ils pas finalement de sentiments envers leurs enfants morts par des personnes qui avaient des pulsions sexuelles violentes ?
:lol : pas du tout, comme je l’ai dit plus haut, il y a rien de politique dans ce que je dis. La politique c’est temporaire, bien sûr, ca façonne l’histoire mais une fois un souverain mort, il n’y a plus rien. Peut être des retombés qui finiront par s’estomper dans quelques temps. Enfin, bon, je préfère arrêter là, j’ai dit vraiment ce que j’avais à dire…
Mais en aucun cas il y a de connotation politiques. D’ailleurs on attribue la peine de mort à la droite, oui peut être, mais n’est pas les régimes plus à gauches qui ont fait plus de victimes ? Les 2o millions de tuer par Staline, les millions de Chinois tuer de façon arbitraire (j’ai encore reçu un pps avec des images choquantes). Je crois qu’il y a eu autant de victime qui a été attribué aux régimes de gauche et de droite. On oublie souvent les victimes des goulags par exemple…

Lucy-Kenoby>>> Ok, j’ai peut être jugé mais qui me juge en ce moment ? :lol :
Pas mal de personnes….

Toutefois, je prends ce débat avec beaucoup d’interêt… Je le prends très bien, il y a rien de mal à tout cela. J’adore débattre.
Il est vrai que peut être mes vieilles rancunes font que je prenne position en faveur de cela et m’influence fortement et à cause de cela, je peux peut être me mettre à la place de certaines victimes… Je suis aussi assez sensible à certaines choses.
Cela ne fait pas de moi quelqu’un de violent. Au contraire, mon vœux le plus cher c’est d’en terminer une bonne fois pour toute avec cette violence, mais on est très loin de toute cela…

Ca me fait penser a une autre question, celle des jurés en cour d'assises ...

Je detesterai avoir a me prononcer sur la culpabilité de qqn lorsque c est la parole de l un contre la parole de l autre ...

Je connais des gens qui ont été juré d'assise et ils m'ont dit que la mention "peine de mort" existait encore mais qu'en gros, cela voulait dire la perpétuité.
Ils ont eu affaire à des affaires d'incestes de viole etc... et ils m'ont dit que c'était pas facile du tout...

Mais pourquoi et comment une société décide t'elle de donner la mort à un de ses parias ?

Il existe déjà des raisons d'ordre constitutionnelles certes, mais ce ne sont pas celle là qui m'intéressent, car elles relèvent de causes bien plus profondes. Certes, il existe des causes non rationnelles (religieuses par exemple),mais d'autres plus pragmatiques et ce sont celles là qui m'interloquent ...

Je reste suffisamment vague pour vous laisser rebondir .

Pour certains Etats, il est plus simple de dire "peine de mort" plutôt que "peine privative de liberté et mesures visant à réadapter l'individu à une vie en société".

Parce que les vertues de la prison, c'est quoi au fond si la peine n'est pas accompagnée de mesures de suivi et de réadaptation, de réintégration ?

Pas besoin de citer de noms, les pays qui appliquent la peine de mort reconnaissent leur incapacité (ou leur absence d'envie !) à consacrer des moyens suffisants pour parvenir. Et très peu de pays mettent en oeuvre des solutions alternatives efficaces à la peine de mort ou à la prison pour éviter les récidives.

L'argent comme motif d'exécution, ou plutôt l'économie de ressources ?

Ouaaaais, ça sent la bonne réponse !!! Mais c'est un aveu de faiblesse dans des domaines tels que la réinsertion, la psycho-patho-clinico-... et une mauvaise gestion sociale des déviances .

Il existe (existait) aussi des sociétés dans lesquelles un meurtre pouvait être compensé par l'assassinat d'une autre personne (ex ; tu as tué ma femme, on tue ton père), ceci avec un barème sympa (deux vieillards = une femme, deux femmes pour un guerrier, etc ...)

C'est la régularisation d'un acte déviant par un autre acte de même nature .

Trop la classe ces vikings !

Néanmoins, la question de la récidive n'est pas envisagée ...

ollalala encore sur ce sujet... bon moi j'ai tout dit... ^^
Oeil pour oeil dent pour dent oui je suis plutôt cela...

Mais sinon pour répondre à l'argument de Maïky que je trouve très intéressant, peut être que finalement cette pratique est fait pour économiser des ressources et puis dans ces pays, ils ne sont peut être pas convaincu de la réinsertion des gens.
Pour faire le parallèle avec ce qui m'arrive avec ma petite amie, vous savez un Homme peut difficilement être changé. Donc est ce que la réinsertion est elle nécessaire? Est il possible de faire changer ces gens qui ont commis des atrocités.
S'il est possible de faire véritablement changer les gens pourquoi pas (alors là ca me sauverait vraiment pour mon histoire personnel...)

Au risque que ça te déplaise, je ne trouve pas cette réponse vraiment argumentée, après je ne participe pas plus que ma citation de Ghandi au débat, mais les modos vont sévir...bref!

Reste polie latitemc76, stp. Je vois pas en quoi exposé son avis doit conduire à insulter les autres qui donne leur opinion de manière polie, détaillé, argumenté. Tu as ton opinion, ils ont la leurs. Ils citent des source, d'autres personnes, parfait, c'est très bien de leur par car cela permet une ouverture d'esprit, ou d'en apprendre plus. Je ne pense pas qu'ils le font pour détourné le sujet, se vanter, ou même simplement se prendre la tête. Si tu n'es pas contente de leur réponse, c'est ton droit, mais rester polie est un devoir dont tu devrais faire preuve.
Je ne dis pas ça pour envenimer les choses mais juste pour que le forum reste un endroit convivial pour TOUT le monde.
Merci d'avance.

jsuis désolé mais si jai posé cette question c'est que certaines choses de ma vie que j'ai vécu font que cette question je me la suis déjà posé.... bref ca me fait chié quon est pris mal ma pensée c'est dommage mais si on avait ressenti ce que jai pu ressentir et l'injustice sous mes yeux.... certaines personnes auraient compris bref...bonne soirée a tous

latitemc76, je suis obligé d'effacer ton post. Bon dommage que Maïky ne soit pas en ligne pour que je puisse l'avertir. Je pense savoir ce que tu peux ressentir mais cela ne t'oblige pas d'insulter ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. Moi je n'étais pas d'accord avec JBeuh lors de ce débat et on a fait un débat calme et sympa; Je n'agressais personne, j'exposais mon point de vu. Je comprends tout à fait ce que tu peux ressentir, si tu as vécu des choses de cet ordre là, l'insjutice mais je vais juste effacer ton post. Ca restera entre nous.

AngelNight, qui a sévit de manière très douce.

merci angelnight jpense que tu vois ce dont je veux parler mais la facon dont il a dit que la question était rop conne, jsuis désolé mais poser des sujets comme ca jvois pas où est la débilité de la chose mis à part faire des reflexions sur les sujets des autres je trouve ça vraiment bête et dommage!!!bref merci angelnight

Je suis content que tout rendre dans l'ordre. Chacun peut avoir des opinions divergentes. Même si on peut se sentir agresser par tels ou tels propos, il vaut mieux rester calme. JBeuh a peut être été révolté par cette question ce que je peux comprendre, mais toute opinion est bonne à prendre.
Aller passons.

ok merci au moins la les choses sont claires.... tu comprends et j'apprecie... voiila allez a plus!!

Le débat existe ici déjà :

https://fac-here.forumactif.com/debats-f10/pour-ou-contre-la-peine-de-mort-t784.htm

Oui on en a déjà pas mal discuter sur ce sujet là et je reste toujours convaincu sur ma pensée...

L'ourson a écrit:
Je te répondrai sur un plan plus subjectif que la prison est un endroit désastreux (honteux même en France car les condamnés sont privés de tout espace donc de toute dignité) qui est loin de ressembler à un paysage de la petite maison dans la prairie. Imagine un endroit ridiculement étroit où tu n'aurais rien à faire, où tu ne déciderais pas quand et où tu dois aller, où l'on te réveillerai tous les jours à la même heure, où tu mangerais une nourriture atroce,.... et où tu serais privée de toutes les libertés!!!

Je suis tout à fait d'accord avec toi, L'Ourson, cependant, ne pense pas que les centres d'incarcérations français soient si terribles. Il n'existe que très peu de prisons où les conditions sont ridiculement apropriées aux peines: en effet, sache qu'une grande partie de l'argent des contribuables sert à fournir les prisonniers en confort, sans lequel ils deviendraient violents, paraît-il, et sans quoi leur vie ne serait plus celle d'un homme mais d'une bête. Je tiens cela d'un gardien de prison, ami de famille, qui voit, le matin, les prisonniers se lever et aller jouer à la X-Box 360 comme n'importe quel gamin capricieux... Lorsque nous voulons infliger une peine, c'est-à-dire une correction, et que l'on froisse le respect des Droits de l'Homme et du Citoyen, on ne peut que constater la faiblesse de notre système correctionnel qui fournit une belle vie aux incarcérés. Nous pourrions même, et sans excès, dire que les prisonniers sont plus hommes que les sans-abris qui, eux, vivent tout contre le sol, et donc en réels animaux...

[quote="mosuro"]

L'ourson a écrit:on ne peut que constater la faiblesse de notre système correctionnel qui fournit une belle vie aux incarcérés. Nous pourrions même, et sans excès, dire que les prisonniers sont plus hommes que les sans-abris qui, eux, vivent tout contre le sol, et donc en réels animaux...[/font]

C'est un autre débat, qui mériterait d'ailleurs un autre sujet.
La prison reste malgré tout un lieu où la surpopulation et le cadrage de la vie est oppressant. Les horaires sont impératifs, les visites se font au bon vouloir des autorités, et en cas de besoin, à part besoin médical, je suis pas sûr que les aides apportées soient fréquentes.
Maintenant, la Xbox...

Toilettes non cloisonnées, 69000 détenus pour 49000 places. Si certains jouissent d'une cellule correcte et jouent à la XBox 360, d'autres vivent leur emprisonnement différemment.

Tachez de visualisez la chose mathématiquement.
Statistiquement, 2 prisonniers sur 7 sont en surnombre.
Sachant qu'en France on va jusqu'à mettre 6 personnes dans une même cellule.
Et, qu'en toute logique, si l'on met un prisonnier de trop dans une cellule, ce sont tous les individus qui l'occupent qui se retrouvent incarcérés dans des conditions inadéquates, inconfortables et dangereuses.
Les prisonniers vivant dans une situation contrôlée et sûre peuvent être une minorité.

Prenons maintenant le problème de façon analogique.
Une voiture de 5 places disposant de 5 ceintures de sécurité accueille 7 délinquants turbulents (ne se connaissant pas et se détestant peut-être) pour un très long voyage sans poses aires d'autoroute avec des bouteilles pour la pisse et des boites pour la merde...

Prenons le problème de façon humaniste.
Mettez vous deux secondes à la place du criminel de circonstance (légitime défense et autres cas de force majeure) ou de la victime d'erreur judiciaire (inévitable sur un tel nombre d'incriminés) qui se retrouve dans un lieu fort étroit en compagnie de 5 délinquants potentiellement violents...

Rappelons enfin que nous vivons une période de criminalisation du petit citoyen. Effectivement, aujourd'hui on envoie en prison pour excès de vitesse sans accident. Or une conduite potentiellement dangereuse n'est pas un crime, mais un délit.

Toutes ces informations et considérations en main, y a t'il encore quelqu'un pour avancer que l'excès de confort des prisonniers est un argument valable à même d'invalider la prison à vie par rapport à la peine de mort?


Raphaël, avocat à la défense des droits de l'homme

Raphaël a écrit:Prenons maintenant le problème de façon analogique.
Une voiture de 5 places disposant de 5 ceintures de sécurité accueille 7 délinquants turbulents (ne se connaissant pas et se détestant peut-être) pour un très long voyage sans poses aires d'autoroute avec des bouteilles pour la pisse et des boites pour la merde...

Prenons le problème de façon humaniste.
Mettez vous deux secondes à la place du criminel de circonstance (légitime défense et autres cas de force majeure) ou de la victime d'erreur judiciaire (inévitable sur un tel nombre d'incriminés) qui se retrouve dans un lieu fort étroit en compagnie de 5 délinquants potentiellement violents...

Désolé pour la blague mais :
Total, vous ne viendrez plus chez nous par hasard...