L'interdiction de fumer dans tous les lieux publics, hausse du prix du tabac, clope électronique...

Pas sur parce qu'a partir de la retraite on cotise plus non?

Si il y a eu des lois, mais je ne sais pas si c'est encore en vigueur comme quoi certains retraîtés cotisent pour les autres vu que la sécurité sociale est en très grands déficits...

si c'est pas triste, même à la retraite tu pais ta retraite!!!

Les mesures de prévention contre le tabac qui sont prises en ce moment auront des répercutions économiques dans 25 ans. Ceux qui travailleront alors devront travailler plus ! C'est pas juste !!

Doc

Mais si la prévention sur le tabac a fonctionné on peut prévoir plus de travailleurs dans 25ans...donc peut-être pas obligé de travailler plus...biensur seulement si on suis cette logique et en ne prennant pas en compte d'autres facteurs!!!

C'est une histoire de pyramide démographique. Pour deux fumeurs jeunes qui arrêtent de fumer aujourd'hui, c'est 25 années de retraite à payer en plus dans 25 ans environ.
C'est gai !

Et puis, ya 25 ans, nos parents étaient tellement responsables et informés !
Ya moyen d'ajouter un truc, Doc' ?

Alors voilà, je suis allé chez mon Doc (ou ex-doc !) pour arrêter de fumer, il m'a orienté vers un produit dont la dépendance est au moins égale à celle du tabac

"mais doc, je veux arrêter, pas recommencer avec autre chose !"
" ... "
"pas moyen d'avoir des patch, des gommes, des trucs comme ça ?"
"dans votre cas, c'est inutile ."
"merçi doc' et adieu !"

PS : il a quand même fini par me proposer un truc pas franchement clair : Subutex ... rapport à ma dépendance cannabique ...
PPS : c'est pas un doc, c'est un commerçant, voir un marchand d'armes ! Trop à la solde de ses fournisseurs et de leurs cadeaux de fin d'année en fonction des prescriptions ...
PPPS : médecins corrompus et pharmacie-épicerie, ça sent mauvais pour la santé de toutes et tous (et de celle de la Secu). Et on continue à taper sur les malades tout en augmentant le prix des consultations

enfin ton medecin etait pire que ca, puisque le subutex est un substitut dans le cadre du sevrage aux opiacées, et plus particuliereemnt dans lme cas d'héoinomanes, du coup, jvois pas pourquoi il t'en propose pour du canna..........

Réponses pour Plassben :
Cette histoire de prescription de subutex pour un sevrage au tabac ou au cannabis est particulièrement suspecte. L'apport de médicaments dans ces sevrages est très modeste.
A éviter absolument !

Pour ce qui concerne les relations troubles entre laboratoires pharmaceutiques et médecins, le sujet est passionnant. Il justifierait un forum à lui seul. Les français sont les premiers consommateurs de médicaments psychotropes du monde. Les laboratoires ont une puissance de conviction phénoménale. Beaucoup de médecins se sont organisés pour résister à cette puissance. Il est possible de prescrire mieux (souvent en prescrivant moins). Il faut de l'énergie et du temps, mais on y arrive !
Je suis à votre disposition pour poursuivre ce débat.
A+

C'est une histoire de pyramide démographique. Pour deux fumeurs jeunes qui arrêtent de fumer aujourd'hui, c'est 25 années de retraite à payer en plus dans 25 ans environ.

Fumez. Mourrez d'un cancer.



On en parle plus trop de ses interdictions anti-tabac et des "resistants"...

Je suis d'accord pour ce qui concerne le Subutex ... médecin idiot ou franchement douteux ? TRES DOUTEUX !!!

Il est dans l'Oise donc ne vous inquiétez pas ...

Et je veux bien mourrir d'un cancer, mais je ne pense pas que ce sera celui là ...

On parle des portables ?

PS: j'ai tout de même trouvé des cafés où il est "possible" de fumer grâce à la complaisance du patron et à la disposition des pièces (cherchez les sou-sols ...) et même d'envoyer chier en choeur le mécontent ("Sals fumeurs !" "Salle fumeur, co...ard")...

Et qui a remarqué l'autre fait de société ? La française des jeux, elle fait la gueule !
Son Rapido, il marche beaucoup moins bien maintenant ...

plassben a écrit:Je suis d'accord pour ce qui concerne le Subutex ... médecin idiot ou franchement douteux ? TRES DOUTEUX !!!

Il est dans l'Oise donc ne vous inquiétez pas ...

Et je veux bien mourrir d'un cancer, mais je ne pense pas que ce sera celui là ...

On parle des portables ?

PS: j'ai tout de même trouvé des cafés où il est "possible" de fumer grâce à la complaisance du patron et à la disposition des pièces (cherchez les sou-sols ...) et même d'envoyer chier en choeur le mécontent ("Sals fumeurs !" "Salle fumeur, co...ard")...

Et qui a remarqué l'autre fait de société ? La française des jeux, elle fait la gueule !
Son Rapido, il marche beaucoup moins bien maintenant ...

Pour les portables rien n'a encore été prouvé pour l'instant. C'est en cours de recherche.

Mais qui fait la recherche ?

Depuis que les labos d'Etat n'ont plus les moyens ... c'est les entreprises concernées qui doivent les faire !

Maintenant que l'habitude est prise, qu'en penser ?

J'ai le sentiment que les fumeurs sont de plus en plus désolés pour les autres de fumer, que le réflexe a été pris pour les clients mais que la perte de clientèle ne peut pas être, à elle seule, mise sur le dos de l'interdiction de fumer.
ça semble tellement être devenu une évidence... effrayant... tellement de débats les mois passés alors qu'aujourd'hui on se dit que ça ne fait qu'un an !

Moi depuis le début je suis pour
C'est agréable de rentrer chez soi sans avoir des vêtements qui puent et de ne pas avoir une voix de Norbert le camioneur le lendemain.

Y a pas longtemps j'étais à Luxembourg là les bars sont encore fumeurs et ben ça fait tout drôle de voir les gens à travers la fumée.

De toute façon chez moi ça à toujours était non fumeurs les gens qui venaient devait descendre 4 étages (sans ascenseur) pour aller fumer maintenant que je suis à Chartres ils ont de la chance ils peuvent aller sur la terrasse!

Encore un petit point, deux ans et demi après la mise en place...

On croirait que c'est devenu tellement évident...

Je dirai que cela n'est pas suffisant. Il faudrait carrément interdire de fumer dans la rue. Je trouve que ce n'est pas agréable de recevoir des émanations de fumée dans la figure alors que l'on n'est pas fumeur. idem sous les arrêts des transports en commun. Les fumeurs n'ont pas la politesse d'aller fumer loin de ceux qui ne fument pas. Bref Je trouve qu'on pourrait aller encore plus loin.

certains fumeurs perdent en effet un certain savoir vivre....mais je ne sais pas si à leur place je n'aurais pas réagi pareil, à force de me faire ostraciser.

les fumeurs deviennent une catégorie paria de la société, le principal effet de ce texte aura finalement été de diviser la population entre deux catégories qui vont, à terme, se faire la guerre au nom de leur sacro-sainte liberté individuelle, celle de ne pas avoir de fumée pour les non fumeurs, celle de pouvoir fumer (sans pour autant gêner tout le monde dans la majorité des cas (en tout cas des fumeurs que je fréquente)) pour les fumeurs.

personnellement je ne suis pas fumeur, je ne l'ai jamais été et ne le serai pas. j'apprécie de ne pas mal me sentir quand je suis dans un bar, mais j'aurais trouvé normal que tout établissement puisse garantir des installations pour les fumeurs dans son établissement, pour éviter que pour un fumeur, vouloir fumer signifie systématiquement aller dehors. en été pas grave, mais en hiver c'est bof. d'un point de vue personnel j'ai aussi pu remarquer que du coup, passer une soirée entre potes en bar, ça revient à ce que les fumeurs passent la soirée dehors, et les non fumeurs partagés entre rester dedans (parce que flemme ou autre) et aller dehors avec les fumeurs...et prendre un peu de fumée etc par la même occasion (bah oui, on n'a pas encore inventé comment canaliser la fumée, à moins que l'on n'oblige les fumeurs à expulser la fumée via un tube qui aille au dessus des gens).
de même, la question épineuse des bars à chicha, bars où on allait uniquement pour fumer de la chicha et accessoirement boire un coup : à mon avis ces bars auraient du bénéficier d'une dérogation.

voilà aussi pourquoi je ne pourrai pas dire si cette réforme est positive ou pas, parce que certes sur le principe c'est une bonne idée, mais la manière laisse tellement à désirer que j'en viens à douter sur la qualité de l'effet de cette règlementation.

J'ai la chance (hum!) d'être passé par les différentes situations.
J'ai été fumeur de 18 à 25 ans (et bon fumeur) et j'ai arrêté la clope depuis un an et demi (yes!)...

En tant qu'ancien fumeur ayant connu ce phénomène de "paria" cité plus haut, je me suis promis de ne jamais stigmatiser les fumeurs et de ne pas devenir cette caricature du non fumeur fasciste...

Alors la loi est-elle bonne? Oui, elle l'est: même en temps que fumeur, manger sans fumée ou boire un coup dans un endroit pas enfumé est agréable.

Maintenant, est-elle améliorable? Oui aussi, mais attention, stop, ce n'est pas dans le sens anti-tabac qu'il faut aller. C'est assez, on ne subit pas le tabagisme passif si on ne le veut pas alors, quand j'entends parler d'interdire la clope en terrasse, je bondis: il faut arrêter à un moment, on leur vend bien les clopes, ils sont adultes et responsables de leur personne, donc ils font ce qu'ils veulent (on est en toujours en démocratie, non?).

Les aménagements que je ferais seraient enfin d'accepter des "vraies" zones fumeurs dans les bars (pas dans les restos, on peut quand même passer un bon repas sans s'en griller une entre chaque plat)...

PS: le coup de lucky strike au début de l'été, ayant fait baisser le prix de ses paquets suite à une erreur européenne, m'a fait quand même bien marrer!... C'est assez bien fait pour les différents gouvernements (de quelque bord que ce soit) qui ont, vis à vis du tabac et de l'alcool, tous la même position: l'hypocrisie...

Pour illustrer j'adore:


Christophe Aleveque - Les moustiques
envoyé par BeeAwolF. - Gag, sketch et parodie humouristique en video.

Regardez vers la fin de la vidéo (15'20), son petit sketch sur les non fumeurs^^

Ce soir j'étais assis sur des chaises en attendant le rer B, et donc un mec sans gêne, vient s'installer à côté de moi avec la clope à la main. Evidemment toute la fumée venait vers moi. Bref c'est pas normal... Il y a des limites franchement dans le comportement du fumeur. Des lois beaucoup plus stricts devraient être mises en places à ce niveau là!!!

Allez, je me jette dans la cage aux non-fumeurs !

tout d'abord, ça :

http://www.leparisien.fr/societe/et-si-le-tabagisme-passif-n-etait-pas-si-grave-31-05-2010-943926.php

info, intox ? difficile, semble-t-il d'avoir des certitudes médicales dans ce pays.

personnellement je suis fumeur, mais j'ai trouvé un compromis entre mon plaisir farouche à fumer et ma volonté de profiter de ma retraite plus de 6 mois : je fume une à deux clopes par jour maximum.

au delà du débat sur le tabac, il faut quand même admettre que notre société sombre dans un hygiénisme latent, qui commence un peu à chatouiller l'esprit libertaire que je suis.

entendons nous bien : je ne suis pas nostalgique d'une époque où on comptait 20.000 morts par an sur la route, où les femmes prenaient cuite sur cuite pendant leur grossesse, et où les pères de famille fumaient clope sur clopes dans une voiture vitres fermées avec junior à l'arrière.

chaque mesure de prévention prise indépendamment l'une de l'autre est plus que louable et ne souffre d'aucun débat, dans leurs intentions tout au moins.

sauf que toutes ces mesures mises bout à bout, ça commence un peu à sentir le laboratoire stérile sous vide d'air non ?

fumer tue, boire ou conduire il faut choisir, évitez les aliments trop salés ou trop sucrés, pratiquez au moins 30 minutes d'activité physique par jour, ne restez pas exposé au soleil sous risque de cancer de la peau, lavez vous les mains avant chaque repas, après chaque repas, pendant chaque repas, entre chaque repas, entre chaque lavage de mains ....

hé bah je sais pas vous, mais moi j'ai envie de dire "merde à la fin, foutez moi la paix, allez bouffer vos endives translucides dans vos piscines de solution hydroalcoolique en buvant de la Vittel bouillie, et laisser moi crever joyeusement, ça fera toujours une retraite de moins à payer".

certes quand j'aurai des gamins je les tannerai sans doute avec moult conseils de ce genre, mais j'essaierai quand même de garder à l'esprit que la vie c'est dangereux, que manger, boire, respirer, c'est de toute façon risqué, et qu'à part une bulle stérile et matelassée, rien ne nous protégera jamais totalement de ça.

est ce que cette mesure des choses ne pourrait pas conduire les pouvoirs publics à un peu moins d'hypocrisie, et un peu plus de pragmatisme ?

pour en revenir au topic initial, pourquoi ne pas avoir autorisé les établissements à choisir un entre être fumeurs ou non-fumeurs ? avec par exemple une taxe supplémentaire pour les bars fumeurs, histoire que l'argument économique ne fausse pas le choix des tauliers ...

on me répondra "oui mais le personnel subit le tabagisme passif !"

alors c'est marrant mais j'ai vu aucune boîte de nuit limiter leur niveau sonore à moins de 70db pour protéger les oreilles des barmaids ...

j'ai pas non plus vu beaucoup de boîte de déménagement limiter les charges de leur mulets à moins de 30kg pas plus de 4 heures pas jour, pour prévenir les tassements de disque et les hernies discales ...

si un de ceux là se plaint que son travail nuit à sa santé, on va lui répondre "change de job mec" ...

allez un samedi soir au Bateau Ivre, pendant les concerts entre chaque set y'a environ 80% de la clientèle qui est dehors, soit à fumer sa clope, soit à rester avec les fumeurs pour discuter, car comme chacun sait les fumeurs sont beaucoup plus sympas que les non fumeurs.

quand j'ai dit ça à une connaissance l'autre jour, elle m'a répondu "oui mais maintenant on peut y aller avant c'était irrespirable". Et comme de fait, cette connaissance n'a pas foutu les pieds une seule fois au Bateau Ivre depuis la loi anti-tabac.

Mes amis je vous le dis : gardons la mesure des choses.

Bah, faut comprendre le gouvernement. Il veut réduire les dépenses publiques.
Et pour ça, une bonne campagne de prévention coûte bien moins cher que des traitements contre le cancer.
L'argent est encore et toujours le nerf de la guerre...

"merde à la fin, foutez moi la paix, allez bouffer vos endives translucides dans vos piscines de solution hydroalcoolique en buvant de la Vittel bouillie, et laisser moi crever joyeusement, ça fera toujours une retraite de moins à payer".

Tu m'as tué

Personnellement, je fume pas, mais c'est pas à cause de ces campagnes de prévention, c'est juste que ça coûte cher, et que ça me tente pas plus que ça, à vrai dire...
Y a que pour le côté "social" que j'trouve ça intéressant (genre, t'as l'air moins con assis sur un banc à regarder les gens avec une clope, que sans la clope.), mais bon ça contrebalance pas l'inconvénient du prix :')

juste une petite information "hors débat" sur l'hygiénisme qui est stigmatisé : il est scientifiquement prouvé, et à l'unanimité pour changer, que quand on vit dans on monde stérile, le moindre microbe perce, alors que vivre dans un monde où il existe quelques microbes nous rend plus fort contre ceux ci : c'est exactement le concept du vaccin.

là où je veux en venir, c'est que ceux qui bouffent des endives translucides dans des piscines de solution hydroalcoolique en buvant de la vittel bouillie auront davantage de chances de crever que Yves echoes, dans la mesure où un rhume pourra les tuer alors que Yves echoes va en chier pendant une semaine et se remettra ^^

je tiens mes infos pour une grande partie de médecins, qui relèvent que plus les blocs opératoires sont devenus stériles, plus sont apparues les fameuses maladies nosocomiales (contractées au sein de l'hôpital). je ne dis pas qu'il faut revenir à une médecine faite à l'arrache et salement, juste qu'il ne faut pas sombrer dans la stérilité totale qui est plus nocive que protectrice.

Bon, avec l'augmentation de lundi, est-il venu le temps d'arrêter de fumer ?

Question ouverte...