Pour ou contre les concours dans la fonction publique

Voilà, il y a pas mal de rapports, projets de réformes qui traînent depuis des années visant à supprimer certaines choses dans la fonction publique notamment les concours d'entrées.
Dans le pacte service public 2012, Le Président de la République voudrait supprimer le concours et remplacer le recrutement par concours par contrat indéterminé de droit privé. Donc plus de concours sur le long terme si on suit bien son raisonnement.

Evidement, la suppression du concours violerait certaines régles constitutionnelles telles que l'égalités des chances devant les charges publics etc...

Qu'en pensez vous? doit on supprimez le concours d'entrée aux métiers de fonctionnaires? pourquoi?

Je répondrai une fois que vous aurez tous répondu.

PS: c'est la 1er fois que j'ouvre un sondage, j'espère que je vais y arriver. :p

depuis quand notre nain... président respecte la constitution ? ^^

Franchement, je préfère garder les concours. égalité des chances, stoo.

Sinan, en pratique... y'a pas mal de concours et de postes qui sont DEJA réservés, alors à quoi bon...

Y'a pas mal a dire là dessus

Il n y a pas d egalité des chances a priori :o

D4rtagnan a écrit:Il n y a pas d egalité des chances a priori :o

Une égalité d'accès oui mais des chances oui c'est vrai que tout dépend de la culture du candidat notamment pour faire la dissertation de culture générale.

Jsuis pas sur que les concours soit le meilleur systeme de selection mais bon c'est un moyen rapide ...

AngelNight a écrit:Dans le pacte service public 2012, Le Président de la République voudrait supprimer le concours et remplacer le recrutement par concours par contrat indéterminé de droit privé. Donc plus de concours sur le long terme si on suit bien son raisonnement.

ça voudrait dire que le statut de fonctionnaire serait supprimé au profit d'un CDI comme dans le privé ?

Pour ce qui est du concours de la fonction publique, je trouve ça totalement inutile et même stupide dans le sens où on peut être idiot et bachoté l'exam et s'en sortir avec au moins une formation, car pour la plupart des postes que j'ai vu, les fonctionnaires primo-arrivants font une formation pour pouvoir mener à bien leur job. Donc dans l'absolu, le concours sert d'écremage comme les premières années de facs...alors pourquoi pas.

nico.sav a écrit:

AngelNight a écrit:Dans le pacte service public 2012, Le Président de la République voudrait supprimer le concours et remplacer le recrutement par concours par contrat indéterminé de droit privé. Donc plus de concours sur le long terme si on suit bien son raisonnement.

ça voudrait dire que le statut de fonctionnaire serait supprimé au profit d'un CDI comme dans le privé ?

Pour ce qui est du concours de la fonction publique, je trouve ça totalement inutile et même stupide dans le sens où on peut être idiot et bachoté l'exam et s'en sortir avec au moins une formation, car pour la plupart des postes que j'ai vu, les fonctionnaires primo-arrivants font une formation pour pouvoir mener à bien leur job. Donc dans l'absolu, le concours sert d'écremage comme les premières années de facs...alors pourquoi pas.

Parfaitement le statut de fonctionnaire serait supprimé, et le contrat serait soumit au droit privé, c'est à dire au code du travail.
Les fonctionnaires contractuelles sont soumis au droit public et donc n'ont aucune garantie et protection de leur emploi par rapport aux salariés du privé. Même si la jurisprudence fait d'énorme progrès pour infléchir les tendances (comme la protection de la femme enceinte contre le licenciement) un contractuelle dans l'administration reste très précaire au niveau de ses droits.


J'avoue être très indécis sur cette question. C'est pour ça que j'ai posé ce sondage. Et comme Branwen l'a dit, il y a énormément à dire.
Je reste indécis parce que je trouve que ces concours, ne sont pas si équitable que cela notamment la dissertation de culture G (même si c'est là ou je me tape les meilleurs notes, je dois avouer qu'elle est balèze.)
Je pense qu'un autre mode de recrutement devrait être effectué.
Et ce mode de recrutement devrait être basé sur les compétences du candidats en adéquation avec le poste et non des connaissances qui sûrement ne lui serviront pas pour le poste.
J'ai une énorme préférence pour le droit public, c'est clair que si on supprime le concours, une grosse partie de cette branche du droit public risque de disparaître sur le long terme.

Les concours en plus sont vraiment balèzes pour arriver à des salaires assez faible.
Je ne sais pas si cette réforme sera mise en oeuvre, il y a des chances, mais une grosse majorité des fonctionnaires sont contre la suppression du concours et je les comprends. Néanmoins quand tu vois le nombre de personnes qui se présentent à tous ces concours ca montre qu'il y a quand même du chômage en France. Ils veulent absolument décrocher un poste.

Je serai peut être pour le concours mais dans ce cas là il faudrait le réformer en profondeur.

Pour quelle categorie y a t il une dissert? cat A j imagine peut etre B et surement pas pour les C ?

Ameliorer le salaire qui s'obtient avec des concours

Hachiko presidente !! ^^

Enfin bon nosu transformer tout ça en contrat :(

Je sais pas franchement ça bougerais pas mal de chose si ça changeai, je vois une amie qui bosse comme une folle pour son concours, et j'imagine mal que d'ici qq temps (peut etre) il y ai la suppression de concours, ça serait bien rageant...

JBeuh a écrit:Rapidement, le concours est la réponse à la soif de méritocratie apparue avec la révolution française. Il fallait que ce soient les meilleurs sans qu'interviennent des préférences personnelles. Le concours, anonyme, tout le monde sur le même sujet, etc. devait permettre de révéler les personnes les meilleurs.

Si jamais nous passons à un fonction publique par contrat, ce seront non pas des simples contrat de droit privé mais des contrats de droit public. En gros, il s'agit de généraliser ce qui se fait déjà et de s'inspirer de la réforme de la fonction publique territoriale - c'est par contrat, après avoir passé un concours... pire que le privé, pire que la FP d'État.
La réelle question qui se pose derrière est de savoir s'il faut passer d'une logique d'un recrutement à un grade (savoir si vous êtes aptes à être un haut fonctionnaire, cf. l'ENA) ou bien à un métier (ex. les concours pour devenir prof, ou encore magistrat, etc.). La différence est énorme. Si vous êtes recruté pour un grade, vous êtes titulaire de ce grade. Il faut donc vous trouver un poste à chaque fois. Si vous n'êtes titulaire que du poste, on peut vous en virer ou le supprimer sans avoir besoin de vous reprendre ailleurs.

Le problème réel est qu'en passant par la logique de fonction par métier, on ouvre lieu à des recrutements plus personnalisés et donc on rajoute le risque de favoritisme.

Enfin, si on prend l'exemple de pays voisins, le passage en CDI des fonctionnaires leur maintien l'application d'un statut particulier, du même genre qu'une convention collective.

Les enjeux sont bien plus importants parce qu'ils visent davantage à savoir comment on va pouvoir renvoyer les fonctionnaires de demain et comment on va agir pour satisfaire les besoins de demain. Vise-t-on des personnes polyvalentes ou bien des personnes spécialisées ? En gros, est-ce qu'on recrute plutôt des gens après leurs études ou bien est-ce qu'on va se mettre en concurrence avec le privé et donc demander ici aussi 5 ans d'expérience minimum dans un poste équivalent, etc.

C'est un choix de société très important, ici.

Et pour D4rtagnan : il y a aussi des dissertations pour les catégories C. La dissertation étant la manifestation la plus flagrante de la méritocratie à la française.

JBeuh, très rapidement...

Merci JBeuh, je savais que tu allais répondre à cette question.

Est ce que tu pourrais me citer un concours de cat C qui aurait une dissert, j'ai pas d'exemple?
Je n'ai passé que agent des impôts cat c, et il est vrai qu'il y avait une petite rédaction en français, mais je n'appelle pas cela une dissert vu le temps qu'on avait pour la faire....

Je suis d'accord avec toi pour dire que le concours découle d'un principe méritocratique depuis 1789 et tout ce que tu as dit dans ton post.
Pour l'instant oui les contrats sont des contrats de droit public, mais avec le projet de réforme inscrit dans le pacte fonction public 2012, le Président aimerait recruté des fonctionnaires sous contrat de droit privé.

Pour passer l'ENA, ca devient de plus en plus compromis... j'ai lu qu'il allait diminuer de 10 % les places chaque année. 81 places sont ainsi disponibles cette année pour le concours ENA c'est pas énorme. Et en général il y a 900 inscriptions.

Si on doit encore accorder une importance à ces valeurs normatives au sujet de l'existence du concours, il faudrait tout de même le réformer et l'adapter à nos formations.
Je m'explique: les concours maintenant demande un sacré niveau de formation (bac+5 a 8 ) même les concours de cat c qui pour les passer est demandé le Brevet sur le papier mais en réalité c'est niveau bac+ n années. Même des bac+9 n'arrive pas à les décrocher tellement que ce n'est pas adapté aux formations (maths de 3eme, logique, géométrie que l'on n'a pas fait depuis au moins 15ans) .
Il faut voir le nombre de personnes qui se présentent à ces concours pour le peu de places qu'il y a c'est rageant et on devient de moins en moins motivé pour en passer si à chaque fois, on se fait rétamer.
Beaucoup de citoyens espèrent un grand changement de ce côté là surtout que tout cela coûte cher. Puisque l'Etat est dans un soucie d'économie, pourquoi ne pas réformer justement ce concours afin d'aider les gens à avoir enfin un emploi?
Qu'on s'attache à des valeurs d'égalités, je suis d'accord mais il y a trop de personnes qui galèrent pendant des années pour en décrocher un voir pas du tout.

dans ce cas là je serai d'accord pour laisser le concours mais qu'on le réforme et qu'il soit adapté à notre formations, nos compétences tout en allégeant et peut être que ca permettrait aussi de faire des économies aussi...

Enfin bon... je verrai bien ce qu'il en est, mais il est dramatique de voir autant de personnes se présenter aux concours pour le peu de place qu'il y a. Le chômage est plus élevé qu'il n'y paraît.
Donner un emploi a ceux qui ont galèrer pendant leur études est aussi un principe constitutionnel tout autant que l'égalité d'accès aux postes publics.
Il est temps aujourd hui de s'adapter à notre temps. Ne croyez vous pas?

Merci JBeuh.

J'apprends des choses pour le concours de secrétaire administratif, mais en même temps je ne l'ai jamais passé. Il doit être dur.

Si jamais ce projet de réforme passe, le CE ne serait plus compétent pour juger du contentieux puisque les contrats seraient des contrats de droit privé?

Oui c'est pour ça que pas mal de personnes viennent frapper aux portes de l'administration pour être recruter... Le privé franchement, je n'aime pas trop la mentalité... J'ai une admiration pour la fonction publique française mais... je commence à être écoeuré par le fait que cela devient de plus en plus difficile d'y rentrer.

L'ENA, c'est mort s'il y a pas plus de places que cela, c'est quasiment impossible.
De toute façon, j'ai bientôt 27 ans (enfin l'année prochaine attention hachiko :p) et donc ca va devenir mort. A moins qu'il n'y ait pas de limite d'âge en interne. Enfin bon il est balèze ce concours.

Ouais tout à fait d'accord ce n'est pas un droit contraignant mais l'Etat doit tendre vers cette objectif, même s'il n'est pas obligé. Ils ont mit ce principe parce qu'il évoque l'intérêt général.

J'espère que tout cela s'améliorera vite car je désespère vraiment...

D'autres avis sur cette question?

JBeuh a écrit:Je suppose que tu parles du "droit à l'emploi" qui est dans le préambule 1946. C'est un "droit à" qui n'a par conséquent aucune valeur contraignante.

Quand on sait, qu'en plus, ça tend à devenir un "droit de travailler" y'a de quoi s'alarmer...

la LOLF ne va pas non plus arranger ces problèmes, elle va surtout les empirer puisqu'elle vise à fire des économies sur les emplois de fonctionnaire en ne remplaçant qu'un fonctionnaire sur 2.
Et de plus en plus on remarque qu'il y a moins de postes aux concours.

L'Etat est donc au régime:

https://2img.net/r/ihimizer/img514/11/873683262letatauregimeth5.jpg

Source: Yahoo.

JBeuh a écrit:Non. La LOLF n'implique pas du tout de supprimer le nombre de fonctionnaire, à faire des économies, ou quoi que ce soit. C'est simplement un nouveau mode de présentation des lois de finances, avec obligation d'évaluer l'action publique : par conséquent avoir une meilleure gestion publique (éviter les gâchis qui ne servent à personne). Bien utilisé (ou mal, selon le point de vue), cela peut justifier l'embauche de nouveaux fonctionnaires.

C'est comme si la sortie du DVD impliquait la disparition des artistes d'un artiste sur 2 et avaient pour but, pour les majors, d'économiser des sous...

JBeuh, qui a très fortement étudié la LOLF...

Je suis d'accord, mais il n'empêche qu'avec la LOLF l'Etat fonctionne comme une entreprise. On évalue en effet l'action publique, et on peut mieux voir ce qui est efficient ou ce qui est defficient.
Et c'est aussi grâve aux nouvelles méthodes comptable que la LOLF offre, que l'on peut se rendre compte si tels ou tels fonctionnaires peut être renouveler ou pas. j'ai l'impression d'avoir compris cela en cours.
On parle aujourd hui de poste en terme budgétaire. Avant on n'avait pas cette notion apparemment.