Pour ou contre la peine de mort?????

Sujet fort mais sujet important.... que penseriez vous si la peine de mort était réadapté en france??????

La peine de mort a été déclaré inconstitutionnelle en 2007. Elle ne peut être rétablie que si la Constitution fait l'objet d'une révision selon les procédures de l'article 11 (referendum) et de l'article 89 (voie parlementaire 3/5 du Parlement réuni en Congrès) de la Constitution du 4 octobre 1958.
Voilà pour les points de droit.

Pour mon avis, je suis contre la peine de mort car elle inflige une sanction radical au condamné: personne ne mérite la mort, même les plus grosses ordures du monde. De plus, j'ajouterai qu'il n'y a aucune légitimité à executer un condamner car en le tuant, le bourreau mais également toute la société puisque la Justice est rendue au nom de cette dernière, sont coupables de ce "meutre". L'être humain a le droit à la dignité malgrès les actions qu'il peut engendrer à titre personnel, et je pense que la sanction de l'incarcération (la prison) est bien plus profitable (on évite de laisser un élément dangereux se promener à loisirs sur le territoire et on le punit de ses crimes également). Et puis, n'oublions pas un élément très important, crucial même, la Justice se doit d'être juste, d'être raisonnée et elle ne peut être influencée par les sentiments (et/ou les dramatisations aux fins politiques pour justifier des positions souvent contraire aux principes de liberté des individus) sous peine de perdre voir de renier son impartialité, son équité et son indépendance.
L'ourson

Moi je veux faire droit mais pour les enculés (désolé du langage) de violeurs, des parents incestes,.... tous ces enfoirés ba tu vois moi je suis pour la peine de mort.......A partir du moment, où ils font du mal à autrui pour moi , ils n'ont plus de dignités, et plus de respect pour autrui alors pourquoi en avoir à leur égard!!!!!!!!!!!!!?????????????? ba moi jdis faut tous les flinguer ces enfoirés!!!!!!voilà maintenant jme calme mdr....

La Justice se doit d'être impartiale et la même pour tous. Qu'adviendra-t-il si une personne est condamnée à mort et que l'on s'aperçoit après application de la sentence qu'elle était innocente?
Malgrès tout le mal que peut faire un individu, nous ne pouvons pas le considérer autrement que comme un être humain et à ce titre, son intégrité physique mais aussi morale doivent être respectées.
Je te répondrai sur un plan plus subjectif que la prison est un endroit désastreux (honteux même en France car les condamnés sont privés de tout espace donc de toute dignité) qui est loin de ressembler à un paysage de la petite maison dans la prairie. Imagine un endroit ridiculement étroit où tu n'aurais rien à faire, où tu ne déciderais pas quand et où tu dois aller, où l'on te réveillerai tous les jours à la même heure, où tu mangerais une nourriture atroce,.... et où tu serais privée de toutes les libertés!!!
J'ai un ami qui avait commencé une orientation scolaire l'an dernier, en cours d'année, il a arrêté car ça ne lui plaisait pas. Pendant 4mois avant de recommencer une autre formation, il n'a rien eu à faire. Je peux te dire qu'il était devenu une vrai loque car au final, il se retrouvait seul à longueur de temps (tous ses amis travaillaient ainsi que sa famille). Et pourtant, il avait toutes les libertés possibles sous sa main.
Tout ça pour dire que d'être condamné à une réclusion criminelle ça doit être terrible, alors à vie...
La peine de mort n'est pas une solution car elle ne résoud rien, elle ne rendra pas la vie à une personne assassinée, elle ne changera pas le destin d'une personne violée. Elle ne participera qu'à attiser les haines. Voilà pourquoi elle ne doit pas être acceptée, elle doit être bannie à jamais!!!
L'ourson

Peut etre..........

Bof je suis contre... mais je suis pour la reabilitation du bagne ! violeur, inceste, pedophile... allez casser des cailloux et chiez en autant que les pauvres gens inocents souffre à cause de vous !

La peine de mort c'est trop doux, la prison à vie ça laisse pas d'espoir (ce qui est dur en soi) mais c'est le contribuable qui paye...

Le bagne... Après avoir suivi le cours sur l'histoire de la prison,c 'est pas mieux que la prison à vie... C'est pareil.

La peine de mort...

Je comprend l'ourson, quand il dit que la justice doit etre impartiale.
Perso, ça ne me dérange pas d'avoir du sang sur les mains mais bon... Par exemple, les pédophiles avérés ne guérissent jamais et recommencent.
Deux solutions : la peine de mort rétablie (et les dérives que ca engendre) ou une révision des "suretés". Ne pas en mettre pour certaines personnes comme ces pédophiles sera pas forcement mieux au vu de leur vie, mais quelque part, on détruit une vie dans la prison pour en sauver des dizaines d'autres, voire plus dans mon exemple. Un gamin victime de tout ça vit rarement très bien par la suite...

Donc, mitigée, mais je penche plutot vers le contre...

Sujet fort en effet, et très délicat surtout.
Encore une fois, je suis d'accord avec ce que tu as dit l'Ourson.
J"ai un ami qui a vu pire que la peine de mort: que les gens condamné soient totalement disponible pour des expériences scientifiques en vue de faire avancer la science... C'est plutôt chaud et sadique de sa part.

Il faut savoir que 60% des Français veulent la remettre.

Personnellement oui je serai pour la peine de mort, dans le cas ou les preuves sont totalement suffisante pour condamner la personne pour des crimes graves notamment les meutres, les violes, et la pédophilie.

Je suis assez scandalisé par l'attitude des parents que les journalistes ont interviewé lors des meutres de leurs enfants qui réclament seulement aux tueurs de se rendre et de purger la peine. Moi j'aurai été totalement plus violent que cela, si on avait tué ma fille ou mon fils. Je me demande même si j'aurai pas fait justice moi même.

Elle m'en veut Branwen je sais pas pourquoi M'enfin la prison physiquement ça doit pas etre tres fatiguant... (quoique ) Je veux bien savoir pourquoi prison et bagne c'est la meme chose j'ai pas suivit de cours sur l'histoire des prisons moi...

Bon en meme temps violeurs et pedophiles souffrent beaucoup en prison... les autres tolars les aiment pas vraiment... Et pour cause ! C'est ptet une bonne punition deja...

C'est un meurtre que de tuer un meurtrier. Voulez-vous être tous coupables de complicité de meurtre, en ce sens que l'état est la propriété des citoyens, et que les fonctionnaires sont nos employés?

C'est une violation claire et nette de l'idée selon laquelle une personne peux changer et être utile quelque part, quoi qu'elle ai fait par le passé. Vous imaginez, vous, si les centres commerciaux s'équipaient de détecteurs de physionomie qui repéreraient toute personne ayant été accusée de vol afin que les vigiles les foutent dehors immédiatement?

Quant à l'argument absolu, c'est de se dire que l'erreur est humaine, que des preuves peuvent être falsifiées, des juges, des jurés, des témoins corrompus. Et que dans ce cadre, aucun jugement, quel qu'il soit, n'est absolu, c'est la raison des recours tel que les appels. En ce sens, il suffit de prouver une seule fois que la personne qui a été éxécutée était, en réalité, innocente, pour que tout le dispositif soit caduc, car nous n'avons pas de méthode pour dédommager ni remettre en liberté une personne que l'on a privé de la vie.


Raphaël, qui essaye de chercher l'absolu dans un raisonnement avant de toucher au relatif.

Bon en meme temps violeurs et pedophiles souffrent beaucoup en
prison... les autres tolars les aiment pas vraiment... Et pour cause !
C'est ptet une bonne punition deja...

La souffrance morale est pire que la souffrance physique, je pense... Là se trouve la punition.

Quant à l'argument absolu, c'est de se dire que l'erreur est humaine,
que des preuves peuvent être falsifiées, des juges, des jurés, des
témoins corrompus

Tu as parfaitement raison



Il n'empêche, je trouve cela alarmant de voir que 60% des français sont pour le rétablissement de la peine de mort... Dans quelle époque vivons-nous ? C'est assez symptomatique d'un repli....

Branwen a écrit:
La souffrance morale est pire que la souffrance physique, je pense... Là se trouve la punition.

Oué m'enfin souffrance physique + souffrance morale... c'est deja pas mal.... Ce qui est rageant c'est de savoir que le contribuable paye pour garder des gens à vie... alors je sais pas s'ils bossent en prison ou autre chose mais ça serait normal qu'ils participent activement à payer leur sejour...

Il y a des preuves flagrantes tout de même dans certaines affaires.

C'est très difficile à dire..
C'est vrai que le risque de l'erreur est à prendre en compte, mais tous les pourris qui tuent, violent...méritent je pense, la mort..

Si on part du constat que la punition, symbolisée par la peine de mort, doit être la punition suite à un crime, je ne suis pas convaincu...
Tout au plus, ce que je pourrais comprendre c'est qu'on dise que le responsable, au moins, ne recommencera pas une seule fois un geste malheureux...

Mais dans le cadre pénitentiaire, où les peines incompressibles se multiplient (30 ans par ci 30 ans par là) pour pallier aux libérations pour bonne conduite qui finissaient par être trop employées, je ne vois pas trop l'intérêt de revendiquer une nouvelle fois la peine de mort. Elle ne ramène pas la situation antérieure, elle n'indemnise pas la victime et ses proches.

Bof quand on voit les pays qui ont encore cette peine de mort, ca donne pas envie ...

C est vrai, c est facile de se debarasser des problemes aussi rapidement, pour les violeurs et pedophiles il faut surement obliger les gens a se soigner et ce meme contre leur gré ...

"Je suis assez scandalisé par l'attitude des parents que les journalistes ont interviewé lors des meutres de leurs enfants qui réclament seulement aux tueurs de se rendre et de purger la peine" a mon avis tu pensais pas au mot scandalisé :p

Je plussoie quand au paiement du contribuable pour le financement des prisons. Il y a des detenus qui travaillent mais ils sont payés une misere et je ne crois pas qu un pourcentage de leur paye aille a la prison o_O

Apres je suis contre la peine de mort de maniere generale, j pense que je changerais surement d avis si ca venait a m arriver. Quitte a se faire justice soi meme ...

Oui mais si vous vous mettez dans la peau des victimes. On vous tue votre fils, ou un parent proche. Votre envie la plus folle n'est elle pas la vengeance?

Le retour du Bagne ne serait pas une mauvaise idée finalement. On les ferai travailler, ca rendrait service au pays

ça vous plairait à vous d'être dans un pays étranger pour votre lune de miel, et d'être pris dans une machination politique locale touchant les plus hauts niveaux de la république bananière où vous séjournez, et d'être condamné à mort pour un crime que vous n'avez pas commis? Ce n'est pas impossible. C'est juste très fortement improbable.

Personnellement, tout gamin, j'ai assisté à une exécution télévisée, à Libreville, au Gabon, et ça ne donne pas envie, d'autant plus que le condamné, obèse, à survécu à la première salve, ces cons là avait visé le ventre qui s'est ouvert comme un ballon...


Raphaël, qui sait que beaucoup de gens innocents meurent chaque année pour cause d'erreur judiciaire, ou de système pourri jusqu'à la moëlle...

EDIT: On parle de la peine de mort. Dans ce cadre, je me met facilement dans la peau des victimes de la peine de mort, c'est à dire les condamnés.

pour les violeurs et pedophiles il faut surement obliger les gens a se soigner et ce meme contre leur gré ...

La pédophilie ne se soigne pas et certains types de violeurs non plus.

Le retour du Bagne ne serait pas une mauvaise idée finalement. On les ferai travailler, ca rendrait service au pays

La seule chose pour laquelle ils rendaient service, c'est qu'ils étaient loins du pays surtout sauf certains privilégiés. L'Australie, c'était quoi avant? ^^

Perso je suis totalement opposée à la peine de mort.

Oui si on tue ton fils je peux comprendre que tu veuilles te venger mais la vengeance n'est pas la justice.

Pour moi le meutre est interdit par l'Etat or l'Etat qui applique la peine de mort dépasse cet interdit. L'Etat devient un meutrier. Pour moi la peine de mort c'est autoriser le meutre et tuer en tout l'égalité et je trouve ça assez attroce.
De plus le condamné lui aussi peut avoir des fils.

Concernant le bagne je trouve ça pire que la prison, et j'ai beaucoup étudié le bagne. La prison à vie tu peux y mourrir de veillesse, le bagne tu y mourai bien avant. La prison n'est pas humaine diront certains mais c'est une grande évolution à coté du bagne.

PS je suis assez de l'avis d'ourson et raphael

Mhh la peine de mort....

Franchement, je ne trouve pas ça terrible, si on veut vraiment tuer qqn autant le faire chier jusqu'au bout et le laisser avec sa peine de 200ans de prison non (i <3 USA x) )

Franchement, je prefère voir qqn derrière les barreaux pour le restant de sa vie, dans une cellule minuscule, plutot que de em dire "il est mort" parce que bon la mort met fin à la prison (logique) par consequent apporte une certaine liberté, alors autant laisser pourrir en prison !

80 ans plus tard....

*ah alors t'es pas encore mort ? héhé t'aurais bien aimer avoir la peine de mort hein ? hé bah non! bon salut je vais regarder mon feuilleton!* -voix de mamie- x)

Enfin tout ça pour dire que la peine de mort, n'est pas si terrible que ça si on veut faire souffrir qqn, au pire, on peut remettre en place la torture non ?

Je pense que Lucy-kenobi a soulevé l'un des points les plus importants de ce débat que je ne suis qu'à moitié depuis quelques jours (j'ai du mal à considérer internet et ce genre de forum comme une place où débattre, préférant de loin la discussion autour d'un verre), c'est à dire l'idée de vengeance.

Il faut savoir sur quel référent se placer. Si l'on cherche à faire souffrir la personne qui est en prison, alors oui, réintroduisons la torture. Je vois déjà Voltaire et Beccaria se retourner dans leurs tombes. Il me semble, mais peut-être est-ce que je me trompe, que la prison est un lieu où l'on enferme les individus qui ne se sont pas soumis aux lois. L'enfermement aurait comme but premier de les éloigner du corps social, de leur refuser un type de lien avec la société, afin (idéalement) de les réintroduire après la peine. Si on parle de peine, c'est moins pour soutenir l'idée de souffrance que celle du délit. La souffrance ne résout rien, tandis que l'enfermement permet le repli sur soit, la reconsidération de l'acte (toujours idéalement) et parfois une aide médicale. Reste que tout ça est très utopique, puisque nos prisons ne sont pas réputées pour être des endroits sains pour les condamnés (j'ai en tête le dernier meurtre commis dans la prison de Rouen).

Raphaël a parfaitement expliqué le rôle de l'Etat dans tout ça et pourquoi idéalement, il ne peut pas devenir meurtrier. J'aimerais juste ajouter qu'une loi est censée être une contrainte qui fixe un cadre dans lequel la liberté puisse s'exprimer. Dépasser ce cadre revient à se mettre à la merci d'interférences de la part du garant des lois. Pour autant, si le meurtre et la barbarie (gnak) appartiennent à la qualité d'être humain, les lois, elles, sont censées se garder de toute interférence arbitraire. Pour le dire autrement, on ne peut pas agir de la même manière que le meurtrier pour le punir de son acte, car on quitte l'"Empire du droit" pour se placer dans l'"Empire des hommes" (pour reprendre comme il faut pas Harrington).

Bon, je pense pas que ma contribution fasse avancer grand chose, mais j'aimerais juste que ceux qui sont plutôt pour un rétablissement réfléchissent aux conditions et conséquences de ce rétablissement. Je vous propose, aussi, de lire la situation de Troy Davis, qui devrait être exécuté dans un peu plus d'une semaine: http://www.abolition.fr/ecpm/french/condamnes-mort.php?ID=506

car on quitte l'"Empire du droit" pour se placer dans l'"Empire des hommes"

Comment ne pas agréer tes paroles?
Tu résumes le tout en une seule phrase. L'Empire des Hommes doit se plier à l'Empire du Droit, et pas l'inverse.

D'accord avec Shasha, si on veut tuer un condamné en France, il n'y qu'un seul et simple moyen :

Bonne Nouvelle ! Deux meurtres en 1 an, et pour les mêmes raisons ... (on mélange des droits communs et des cas psy, merci la fermeture des centres de détention pour cas psys !!!)

Pour rappel le dernier mort de B.N était un mec qui serait sorti avant Noël et enfermé pour des délits routiers mineurs ...

Pour info aussi, le débat publique a été solide lors de l'abolition rappelons nous ... Sardou qui écrit "Je suis pour" et manque de se faire plastiquer !

Après ce bref paraphrasage, que dire de plus ... que perso, j'aimais bien les méthodes italiennes et française du XVIII, ils avaient vraiment de la suite dans les idées du sadisme ... (briser les membres un par un tendus par des cheveaux avant d'écarteler puis décapiter).

Emprisonner, torturer, tuer, je ne serais ravi que lorsque l'Etat sera débarassé de ces préoccupations. Privatisons la justice une bonne fois pour toutes (comme le reste des services publiques) ça la rendra plus compétitive !!!

Désolé, moi je ne suis pas convaincu. Je ne pourrai supporter de voir le meurtrier de mon enfant encore en vie. Tuer un enfant, c'est détruire aussi psychologiquement la vie d'un couple. Il y a pas mal de conséquence, bref ca détruit deux vies entières voir plus si on met toute la famille.
Si tout le monde respecte la loi. Ok il y aura pas de problème. Il faut que les gens soient un peu rationnel et normalement tout marche.
La torture c'est sadique, mais ce n'est pas non plus une mauvaise idée enfin ca dépend si la personne torturé comprendra ou pas...

Il y a des moments ou il faut sortir du rationnel surtout lorsque ta liberté est en danger. Le fait que tu ne peux plus élever ton enfant parce qu'on l'a tuait en ferait partie.